Ухвала суду № 33746899, 27.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2013

Справа № 920/821/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № б/н від 20.09.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове підприємство «Спектр», м. Дніпропетровськ про прийняття додаткового рішення по справі №920/821/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове підприємство «Спектр», м. Дніпропетровськ до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче товариство «ВНДІкомпесормаш», м.Суми, про стягнення 83149,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.07.2013р.у справі №920/821/13 позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче товариство “ВНДІкомпресормаш” м. Суми на користь Товариства з обмеженою відповідальністю. “Торгівельно-промислове підприємство “Спектр” м.Дніпропетровсь, 76457,75 грн. боргу за поставлений на умовах договору № 55 від 23.07.2012р., товар, 5576,41 грн. пені, 1115,28 грн. 3% річних, а також 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору, 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2013р.у справі №920/821/13 залишено без змін.

17.09.2013р. господарським судом Сумської області, на виконання рішення господарського суду від 01.07.2013р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. у справі № 920/821/13 було видано відповідний наказ.

26.09.2013р. позивач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове підприємство «Спектр», м. Дніпропетровськ звернувся до суду із заявою № б/н від 20.09.2013р. про прийняття додаткового рішення, у зв’язку із не вирішенням судом апеляційної інстанції питання про розподіл понесених позивачем витрат на послуги адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви відповідача щодо прийняття додаткового рішення відповідно до стст. 86 88 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якими, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви позивача № б/н від 20.09.2013р. про прийняття додаткового рішення по справі 920/821/13 на 07.10.2013 р. на 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3.Зобов’язати відповідача подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на подану позивачем заяву про прийняття додаткового рішення по даній справі.

4.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО