Ухвала суду № 3374678, 08.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18

У Х В А Л А

07 квітня 2009р. справа №14/55

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжин Тепло Мережі”,

вул.Глібова,1, м. Ніжин, 16600

До відповідача: Ніжинського районного відділу головного управління міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, вул.Студентська,2, м. Ніжин, 16600

Про стягнення 60316грн. 49коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача пені в сумі 59824,78грн. нарахованої за несвоєчасне виконання зобов’язань по договору №385 від 16.10.06р. та 491,71грн. три проценти річних.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Позивач без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 06.03.09р., від 18.03.09р., не направив в судове засідання повноваженого представника, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 1204179 від 06.03.2009р. і №1221200 від 20.03.09р., та не надав витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи: оригінал фіскального чеку від 03.03.09р., докази оплати відповідачем спожитої теплової енергії, обґрунтований розрахунок суми боргу, на яку позивачем нарахована пеня та 3% річних.

Не з’явлення в судове засідання повноважного представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Розгляд справи без участі поважного представник позивача порушує його права, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, щодо можливості прийняття участі у дослідженні доказів, наданні усних та письмових пояснень господарському суду, наведенні своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі документами.

За таких обставин позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, позивачем при визначенні ціни позову у розмірі 60316,49грн. платіжним дорученням №1929 від 10.11.08р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №14/55 (а.с.5), сплачено в доход державного бюджету державне мито в сумі 976,37грн. Приймаючи до уваги, що позивачем сплачено державне мито у більшому розмірі ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України №7-93 “Про державне мито” та відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю фірма „НіжинТеплоМережі” підлягає поверненню з державного бюджету державне мито в сумі 373грн.21коп.

Керуючись ст.47, п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Ніжин Тепло Мережі” (вул.Глібова,1, м. Ніжин, р/р 26006300001650 в ВАТ „Банк Демарк”, МФО 353575, код 3275668) з державного бюджету рахунок №31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, символ звітності 095, код платежу 22090200, код 22825965 державне мито в сумі 373грн.21коп., яке сплачене згідно платіжного доручення №1929 від 10.11.08р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №14/55 господарського суду Чернігівської області.

Ця ухвала є підставою для повернення державного мита з державного бюджету.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Н.Ю.Книш