Постанова № 33746730, 24.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Справа № 914/556/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів:Глос О.І., Поляк О.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р.у справі№ 914/556/13-г господарського суду Львівської областіза позовомФОП ОСОБА_5до відповідача-1Приватного підприємства "Стрийська торгівельна компанія",відповідача-2ФОП ОСОБА_4,відповідача-3ФОП ОСОБА_6,відповідача-4ФОП ОСОБА_7,третя особа-1,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_8,третя особа-2,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: мале приватне підприємство "Левант", від яког діє ліквідатор Надлонок А.І.,проусунення перешкод в користуванні та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.04.2013р. у справі №914/556/13-г (суддя Синчук М.М.) позов задоволено повністю; зобов'язано Приватне підприємство "Стрийська торгівельна компанія" звільнити нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_10 - ОСОБА_4 (згідно Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 27.06.2012р.) звільнити нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 звільнити нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 звільнити нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач-2 (ФОП ОСОБА_4) подала до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. у справі № 914/556/13-г (судді Галушко Н.А., Краєвська М.В., Орищин Г.В.) відмовлено відповідачу-2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Львівської області від 10.04.2013р. у справі №914/556/13-г повернуто заявникові на підставі п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. у справі №914/556/13-г про повернення без розгляду апеляційної скарги та передати матеріали апеляційної скарги і справи №914/556/13-г до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, посилаючись на порушення та неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 8 Закону України "Про судовий збір", п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, по-перше: заявник вважає, що його власне твердження про скрутний фінансовий стан без подання відповідних доказів є достатнім для застосування судом положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір"; по-друге, апеляційна скарга заявника містила фактично ті ж доводи, що й апеляційна скарга відповідача-1 (ПП "Стрийська торгівельна компанія"), у зв'язку з чим не було підстав надсилати її копію іншим сторонам у справі.

Позивач, відповідачі та треті особи не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи відповідачу-2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повертаючи апеляційну скаргу на підставі пунктів 2, 3 ст. 97 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що: по-перше, відповідач-2, звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору до господарського суду апеляційної інстанції, не подав жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан; по-друге, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі (позивачу, відповідачу-1, відповідачу-3, відповідачу-4 та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача).

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарського суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач-2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 10.04.2013р. у справі №914/556/13-г з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не навівши при цьому доводів і не подавши будь-яких доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, враховуючи ненаведення заявником жодних обставин, які мали б виключний характер, та неподання доказів, які б свідчили про його скрутне фінансове становище, висновки апеляційного господарського суду про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику без розгляду згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є законними і обґрунтованими.

Крім того, слід також зазначити, що нормами ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, всупереч вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України відповідачем-2 не було додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії ні позивачу, ні відповідачам-1,3,4, ні третім особам, що в силу п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Доводи касаційної скарги про відсутність підстав для надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі не можуть бути взяті до уваги, оскільки суперечать нормам Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. у справі № 914/556/13-г відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст.ст. 111-11, 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. у справі № 914/556/13-г залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. у справі № 914/556/13-г - без змін.

Головуючий К. Грейц

Судді О. Глос

О. Поляк