Ухвала суду № 33744992, 23.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 вересня 2013 року № 826/14890/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4), ОСОБА_5 (позивач 5), ОСОБА_6 (позивач 6), ОСОБА_7 (позивач 7), ОСОБА_8 (позивач 8), ОСОБА_9 (позивач 9) доГолосіївської районної в місті Києві державної адміністрації провизнання протиправним та скасування розпорядження, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №783 від 13.11.2013 року Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації «Про визнання непридатними для проживання будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 по АДРЕСА_1» в частині визнання непридатними для проживання будинки НОМЕР_2, НОМЕР_4.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати розпорядження №783 від 13.11.2013 року Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації «Про визнання непридатними для проживання будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 по АДРЕСА_1» в частині визнання непридатними для проживання будинки НОМЕР_2, НОМЕР_4.

Проте, на підтвердження заявлених позовних вимог у матеріалах справи міститься копія розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.11.2012 року №783 «Про визнання непридатними для проживання будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 по АДРЕСА_1».

Таким чином, позивачам слід надати суду копію оскаржуваного рішення, яке зазначено у прохальній частині позовної заяви, або уточнену позовну заяву із зазначенням реквізитів рішення, яке міститься у матеріалах, доданих до позовної заяви.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що про порушення власних прав та охоронюваних законом інтересів позивачі дізналися з листів №06-КО-972/1 від 10.06.2013 року, №39/403-13 (1194с-13) від 06.06.2013 року та №39/402-13 (1194с-13) від 08.07.2013 року.

Натомість, у доданих до позовної заяви матеріалах містяться копії звернень позивачів до голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратури м. Києва та прокуратури Голосіївського району м. Києва, що датовані 19.03.2013 року та зі змісту яких вбачається, що позивачам станом на момент звернення до вказаних суб'єктів владних повноважень вже був відомий факт існування розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.11.2012 року №783 в частині визнання непридатними для проживання будинків №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_4 по АДРЕСА_1.

Отже, позивачам слід надати суду уточнення до позовної заяви із зазначенням часу, коли останні дізналися про існування оскаржуваного рішення.

Водночас, ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у матеріалах доданих до позовної заяви міститься квитанція №17LB50751, з якої вбачається, що платником судового збору є ОСОБА_1, тобто один з позивачів.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від від 08.07.2011 року №3674-VI, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (ч. 6 ст. 6 Закону №3674-VI).

Таким чином, позивачами, окрім ОСОБА_1, не дотримано вимог положень ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а саме: не надано суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату ними судового збору пропорційно кількості позивачів, тобто 3,8 грн. кожним (34,41 грн./9 позивачів).

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання згаданих вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з приписами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду з супровідним листом: копії оскаржуваного рішення, яке зазначено у прохальній частині позовної заяви, або уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів рішення, яке міститься у матеріалах, доданих до позовної заяви, а також уточнення до позовної заяви із зазначенням часу, коли позивачі дізналися про існування оскаржуваного рішення; належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору пропорційно кожним із позивачів. Також позивачам слід надати суду копії уточненої позовної заяви в залежності від кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишити без руху.

2. Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута їм відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок