Ухвала суду № 33744933, 26.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.3

УХВАЛА

26 вересня 2013 року Справа № 812/7657/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гончарової І.А.,

при секретарі судового засідання: Майбороді С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 59763,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 59763,00 грн..

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року по справі № 812/7657/13-а заявник зазначив наступне.

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Промінь» знаходиться у скрутному фінансовому стані.

Так, станом на 01 серпня 2013 року заборгованість населення за утримання будинків споруд та прибудинкових територій склала 2 395861,73 грн. Станом на 01 липня 2013 року заборгованість бюджету з субсидій та пільг складає 67022,00 грн. У підприємства відсутня можливість сплачувати поточні зобов'язання, які мають обов'язків характер, що сприяє виникненню заборгованості.

У судове засідання представник заявника не прибув, причину неявки суду не доповів, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання не прибув представник позивача, який був повідомлений про дату,час та місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року подання ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до КП «Жилсервіс «Промінь» задоволено повністю. Стягнено з відповідача податковий борг з податку на додану вартість за липень 2013 року в сумі 59763,00 гривні (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 коп.).

Згідно із ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно дост. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 59763,00 грн., - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяІ.А. Гончарова