Рішення № 33744202, 18.09.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2866/13-ц

Провадження № 2/265/1356/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року представник ПАТ «КБ «Соцком Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 13 вересня 2007 року між ПАТ «КБ «Соцком Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2, відповідно до якого Банк відкриває клієнту картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта, і термін дії якої визначені в Заяві - анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти, що є його невід'ємною частиною цього договору. 13 вересня 2007 року між тими самими сторонами було укладеного Додаткову угоду №1 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи НОМЕР_2 від 13 вересня 2007 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. Вказує на те, що Банком було виконано свій обов'язок та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування. Виходячи зі змісту розрахунку заборгованості, на користь відповідача неодноразово здійснювалась видача овердрафту. В свою чергу, відповідач неодноразово здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі. Таким чином, відповідач свій обов'язок, щодо погашення заборгованості не виконав та створив заборгованість перед банком, яка станом на 01 березня 2013 року складає 61 289,68 грн., з яких: заборгованість по картковому рахунку - 2 714,87 доларів США, що курсом НБУ станом на 01.03.2013 р. становить 21 699,96 грн., пеня - 39 589,72 грн. В якості забезпечення повернення Кредитних ресурсів 02 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки, за яким остання виступила поручителем перед позивачем за виконання обов'язків по кредитному договору. На даний час відповідач не вирішує питання щодо погашення заборгованості по кредиту, від чого позивач потерпає збитки, що призводить до погіршення фінансового стану Банку. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суму боргу в розмірі 61 289,68 грн., а також суму судового збору в розмірі 612,89 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18 вересня 2013 року провадження по даній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 закрито у зв'язку зі смертю відповідача.

Представник позивача Глазов С.В., який діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника банку. Також вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась з невідомих причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялась належним чином згідно діючого законодавства.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13 вересня 2007 року між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_2 був укладений договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 та видав банківську платіжну картку.

Згідно з п. 3.6 договору та 14.1.1 додаткової угоди до договору на відкриття карткового рахунку, ОСОБА_2 було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку в розмірі 1680 доларів США зі сплатою 36 % річних.

У відповідності з положенням п. 6.13 договору та п. 14.1.10 додаткової угоди до договору ОСОБА_2 повинна була щомісячно до 10 числа вносити на картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці, а при несплаті відсотків вона сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

При цьому позичальник ОСОБА_2 була ознайомлена із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01 березня 2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «СКБ» становить: заборгованість по картковому рахунку - 2714,87 доларів США, пеня - 39 589,72 грн. Частина боргу, що нараховується в доларах США, в гривнях України по курсу НБУ на 01 березня 2013 року складає 21 699,96 грн., оскільки курс НБУ за 1 долар на вказану дату становить 7,9930 грн. Загальна заборгованість позичальника перед позивачем складає 61 289,68 грн. (21 699,96 грн. + 39 589,72 грн.)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно статуту ПАТ «КБ «Соцком Банк» затвердженого загальними зборами акціонерів, ПАТ «КБ «Соцком Банк» є правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків ТОВ КБ «Соцком Банк»

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_2 та додаткової угоди до вказаного договору в розмірі 61 289,68 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 612,89 гривень, що підтверджується квитанцією, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 526, ст. 629, ст. 611, ст. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк», код ЄДРПОУ 26364113, МФО 328027 рахунок №32079103201 в Управлінні Національного банку України в Одеській області, суму боргу в розмірі 61 289 (шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) гривень 68 коп., а також суму судового збору в розмірі 612 (шістсот дванадцять) гривень 89 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______