Ухвала суду № 33743894, 27.09.2013, Оболонський районний суд міста Києва

27.09.2013 Справа № 756/13084/13-ц

унікальний №756/13084/13-ц

провадження №6/2605/683/13

(2-1787/2012)

УХВАЛА

27 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1787/2012, виданого 07 липня 2012 року за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 квітня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі №2-1787/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено та з відповідача на користь позивача стягнуто 220146 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором від 21 квітня 2008 року № 49.54/13-КМК-08.

На підставі заяви представника позивача від 22 травня 2012 року йому 07 липня 2012 року видано один виконавчий лист № 2-1787/2012.

У вересні 2013 року до суду звернулося ПАТ «Кредитпромбанк» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 20 травня 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» уклало з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, які виникли з укладеного між ним та ПАТ «Кредитпромбанк» кредитного договору від 21 квітня 2008 року № 49.54/13-КМК-08.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати вказану заяву без його участі.

Представник ПАТ «Дельта Банк», ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві та боржник до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З поданої заявником копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 18 січня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1787/2012, виданого 07 липня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 220146 грн. 33 коп. заборгованості, стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко