Рішення № 33742671, 23.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9982/13-ц

Провадження №2/761/4846/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В., Савескул - Савело В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 10631 (десять тисяч шістсот тридцять одну) грн. 00 коп., пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 1039 (одна тисяча тридцять дев'ять) грн. 79 коп. та вартість проведеного авто товарознавчого дослідження в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп., також просить стягнути з ОСОБА_2 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 квітня 2012 року, приблизно о 12 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Фрунзе, 145, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом RANGE ROVER SPORT, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

14 травня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП, та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт».

14 травня 2012 року, у відповідності до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було складено заяву про отримання страхового відшкодування та надано рахунок - фактуру №ВЗН0000358/СФ00000675 від 17.04.2012 року (вх. №3496 від 14.05.2012) сума за яким є в межах проведеної Страховиком оцінки розміру шкоди. Матеріали автотоварознавчої експертизи знаходяться у Відповідача.

Також, 14 вересня 2012 року Позивачем було проведено за власний кошт оцінку транспортного засобу, оформлену у вигляді Звіту № 6474, відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту склала 36212,31 грн. Вартість проведеного дослідження 400,00 грн.

25 серпня 2012 року на адресу Позивача було направлено лист із повідомленням про те, що Страховиком було розглянуто всі надані документи, випадок визнано страховим, складено страховий акт № 1312208-1 та прийнято рішення про виплату Позивачеві страхового відшкодування.

14 вересня 2012 року Позивачем було повторно надано Відповідачу - ПрАТ «СК «Лафорт» заяву про страхове відшкодування та 04 жовтня 2012 року рахунок - фактуру №ВЗН0000358/СФ00000675 від 17.04.2012 року (вх. №6927 від 04.10.2012).

12 жовтня 2012 року Позивачем було отримано лише частину страхового відшкодування від Відповідача у розмірі 25581,00 грн. Повну суму страхового відшкодування на даний час Відповідачем - ПрАТ «СК «Лафорт» не виплачено, жодних письмових пояснень з цього приводу з боку Відповідача надано не було.

На підставі викладеного Позивач, вважає, що Відповідач - ПрАТ «СК «Лафорт» сплатив страхове відшкодування з порушенням строку, в меншому розмірі, а тому має відшкодувати йому суму страхового відшкодування, яка була недоплачена та пеню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди заперечував. Зазначив, що вимоги є необґрунтовані, Позивач не надав доказів наявності будь - яких наслідків, які привели до моральних страждань від вказаної дорожньо - транспортної пригоди.

Представник відповідача - ПрАТ «СК «Лафорт» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Суд, вислухавши пояснення представника Позивача, пояснення Відповідача - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13 квітня 2012 року, приблизно о 12 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Фрунзе, 145, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом RANGE ROVER SPORT, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2012 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У зв'язку із тим, що відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідачем - ПрАТ «СК «Лафорт» за полісом АВ № 2789750, Позивач 14 травня 2012 року звернувся до страхової компанії із заявою про подію, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ПрАТ «СК «Лафорт» прийняв рішення про виплату Позивачу страхового відшкодування, що підтверджується листом № 1321 від 25 серпня 2012 року (а.с. 13). Проте, відповідач - ПрАТ «СК «Лафорт» лише частково сплатила суму страхового відшкодування в розмірі 25581,00 грн.

До цього часу відповідачем - ПрАТ «СК «Лафорт» безпричинно не виконано повністю свого зобов'язання щодо виплати Позивачу суми страхового відшкодування.

На думку Представника позивача, відповідач - ПрАТ «СК «Лафорт» належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за умовами договору страхування, а тому просить суд стягнути з відповідача - ПрАТ «СК «Лафорт» суму у розмірі 10 631,00 (десять тисяч шістсот тридцять одна) грн. в якості відшкодування збитків, які були не доплачені відповідачем на підставі заяви позивача від 14.08.2012 року.

Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

За положеннями ст. 998 ЦК України, договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо, зокрема, його укладено після настання страхового випадку.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин та отримано доказів на підтвердження того, що поліс АВ № 2789750 виданий відповідачем винуватцю ДТП визнаний судом недійсним або встановлено його нікчемність.

Положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, о визначається страховиком.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» унормовано, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, виходячи з фактично встановлених обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 36212,31 грн., але, оскільки, 25.08.2012 року відповідачем - ПрАТ «СК «Лафорт» сплачено Позивачу страхове відшкодування в розмірі 25581,00 грн., що підтверджується роздруківкою наданою позивачем, то сума страхового відшкодування, яку відповідач - ПрАТ «СК «Лафорт» має сплатити Позивачу становить 10 631,00 грн.

Крім цього, відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Розглядаючи спір у вказаній частині, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України в межах заявлених Позивачем вимог, перевіривши надані Позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача - ПрАТ «СК «Лафорт» на користь Позивача 1039,79 грн. пені.

Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» зобов'язано Позивачу відшкодувати і витрати на проведення експертизи (дослідження) у розмірі 400 грн. 00 коп., яка була сплачена Позивачем.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначені положення закону, щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача - ОСОБА_2 на користь Позивача моральної шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, згідно до положень ст. 1167 ЦК України.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 8000,00 грн. внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В судовому засіданні Представником позивача не доведено неправомірність дій або бездіяльності ОСОБА_2 по відношенню до Позивача, а також не доведено причинно - наслідкового зв'язку погіршення здоров'я Позивача.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 8000,00 грн. у зв'язку з порушенням його повноцінного життя, забезпечення добробуту сім'ї, витрат заощаджень, не підлягає задоволенню, оскільки такі твердження не підтверджуються відповідними доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 41 коп., які сплачено Позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 979, 998 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та моральну шкоду - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (адреса: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 10 631 (десять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 1039 (одна тисяча тридцять дев'ять) грн. 79 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (адреса: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 41 коп.

Вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: