Рішення № 33742542, 26.09.2013, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1215/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

при секретарі - Чуб О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Шишацького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві вказав, що 29.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №113/ФК-07, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 6000,00 грн. зі сплатою 19,50% річних за весь час користування кредитними коштами на період з 29.11.2007 року до повного погашення кредиту. Мета кредитування споживчі цілі.

Відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 92, 95 Закону України «Про банки і банківську діяльність», постанови правління НБУ №369 від 28.08.2001 року «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30 червня 2010 між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк».

Відповідно до вказаного договору АТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників ТОВ «Укрпромбанк» в тому числі й по кредитному договору №113/ФК-07 від 29.11.2007 року.

За умовами кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше як 250,00 грн. по 20 число кожного місяця шляхом безготівкового перерахунку коштів та(або) шляхом внесення готівки до каси банку.

Позичальник умов кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, однак зобов'язання ним не виконані, в зв'язку з чим, станом на 15.07.2013 року у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 113/ФК-07 у сумі 7269,02 грн., з яких тіло кредиту - 3694,7 грн., заборгованість за відсотками - 3574,32 грн.

В зв'язку з цим, посилаючись на норми ст.ст.512-519, 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7269,02 гривні та судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги і просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що він дійсно укладав вищевказаний кредитний договір з Укрпромбанком у м. Полтаві та певний час для погашення кредиту вносив кошти безпосередньо до каси банку у розмірах, що перевищують обов'язковий платіж. Через проблеми з роботою на протязі близько 3-х місяців погашення кредиту не здійснював, але про фінансові труднощі усно повідомляв працівників банку. Після усунення фінансових труднощів мав намір відновити платежі, але прибувши до банку знайшов його зачиненим. Через деякий час дізнався, що банк збанкрутів. Власноручно про наявність у банку правонаступників не цікавився, будь-яких повідомлень про необхідність сплати кредиту правонаступникові Укрпромбанку - Дельта Банку йому не надходило.

В 2012 році дізнався про те, що Дельта Банком подано позов до Шишацького районного суду про стягнення з нього кредиту, та те, що банком письмові повідомлення про зміну кредитора направлялись за адресою: АДРЕСА_1, де він ніколи не проживав, чому вказана адреса зазначена у відповідному кредитному договорі йому не відомо.

Рішенням Шишацького суду від 19 вересня 2013 року у задоволенні позову Дельта Банку було відмовлено через те, що банк не сповістив його про заміну кредитора по вказаному кредитному договору. Після винесення вказаного рішення він будь-яких заходів направлених на погашення кредиту не вживав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 29 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 113\ФК-07 (а.с. 5-9).

Відповідно до умов даного договору «ТОВ «Укрпромбанк» надав відповідачу грошовий кредит у розмірі 6000 грн. строком на 24 місяці з кінцевою датою повернення 27 листопада 2009 року. Процентова ставка за користування кредитом становить 19,5% річних, комісія за надання кредиту 1,5 % від суми кредиту. В якості додатку до даного договору було додано графік платежів за договором, підписаний сторонами (а.с. 10).

Згідно п. 1.1 Договору позичальник зобов'язаний сплачувати платежі за цим договором у розмірі, порядку та строки, встановлені договором та Графіком платежів щодо погашення суми кредиту, процентів за користування ним, комісій банку, сукупних послуг, які надаються позичальникові у зв'язку із укладанням цього договору, а також інших фінансових зобов'язань, позичальника, які виникають в зв'язку з укладенням цього Договору.

Згідно п.п. 2.3.-2.4. Договору дата надання кредиту - 29 листопада 2007 року. Повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше як 250,00 грн. по 20 число кожного місяця шляхом безготівкового перерахунку коштів та(або) шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 4.2.4. Договору позичальник зобов'язаний письмово повідомити банк про зміни паспортних та анкетних даних, складу сім'ї адреси, адреси фактичного проживання та реєстрації, а також про виникнення обставин, що можуть будь-яким чином вплинути на виконання ним зобов'язань за договором.

Відповідно до п. 7.11 Договору всі повідомлення за цим договором будуть вважатись зробленими належним чином, у разі якщо вони в письмовій формі за підписом уповноваженого представника банку надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом або вручені особисто за адресами, зазначеними у договорі. Під вказаним пунктом розміщено розділ «Реквізити та підписи сторін», де адресою реєстрації місця проживання позичальника зазначено: АДРЕСА_1, що посвідчено його підписом (а.с.9).

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору надавши відповідачу споживчий кредит у сумі 6000 грн. готівкою, що підтверджується поясненнями позивача.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір «Про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників ТОВ «Укрпромбанк» в тому числі й по кредитному договору №113/ФК-07 від 29.11.2007 року (а.с. 16-20).

Листами від 01.07.2010 року № 36/7752/10 (а.с.50) та від 15.04.2011 року (а.с. 61) відповідач повідомлявся Дельта Банком про заміну кредитора у зобов'язані, які виникли на підставі кредитного договору № 113/ФК-07 від 29.11.2007 укладеного між відповідачем та ТОВ «Укрпромбанк», а також про наявність заборгованості у відповідача по вищевказаному договору перед вже новим кредитором - АТ «Дельтабанк». Вказані листи були направлені на поштову адресу: АДРЕСА_1, яка була зазначена у відповідному кредитному договорі та засвідчена особистим підписом відповідача.

В зв'язку з цим суд вважає, що направлення вказаних листів є належним повідомленням відповідача, а його твердження про те, що його не було сповіщено про заміну кредитора в кредитному зобов'язанні є безпідставними.

В 2012 році позивач вже звертався до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором 113/ФК-07 від 29.11.2007. Рішенням Шишацького районного суду від 19 вересня 2012 року, яке набрало чинності у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 було відмовлено. В мотивувальній частині рішення суд, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 517 ЦК України зазначив, що позивач належним чином не сповістив відповідача про заміну кредитора по вказаному кредитному договору та не довів факт порушення своїх прав з боку відповідача (а.с. 60).

Згідно приписів ст. 122 та 205 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, а суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, підставою винесення попереднього рішення Шишацького районного суду щодо спору між тим самими сторонами не була відмова позивача від позову або укладення мирової угоди сторонами, в зв'язку з цим підстави для закриття провадження щодо даної справи відсутні.

З пояснень відповідача та матеріалів справи судом встановлено, що відповідач дізнавшись в ході судового розгляду в 2012 році про заміну кредитора у зобов'язані за кредитним договором № 113/ФК-07 від 29.11.2007 та наявність у нього заборгованості за даним договором, свої обов'язки щодо повернення наявної заборгованості у добровільному порядку не виконав та жодних платежів новому кредитору ПАТ «Дельта Банк» не сплатив, з пропозиціями щодо реструктуризації боргу до нового кредитора не звертався.

Відповідно до ст.526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Як зазначено в ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно приписів ст.ст. 514 та 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином заміну кредитора у вищевказаному зобов'язані за кредитним договором проведено відповідно до вимог Цивільного Кодексу України та умов кредитного договору № 113\ФК-07, укладеного між відповідачем та первинним кредитором в особі ТОВ «Укрпромбанк» від 29.11.2007, оскільки вказаним договором не передбачено жодних додаткових умов чи згоди боржника на вказані дії.

Відповідач ОСОБА_1 будучі обізнаним, в тому числі з рішення Шишацького районного суду від 19.09.2012, про заміну кредитора та наявність в нього заборгованості за кредитним договором свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача викладеного у вигляді довідки від 15.07.2013 (а.с. 15), має борг за кредитом в сумі 7269,02 грн., з них тіло кредиту - 3694,70 грн., відсотки за кредитом - 3574,32 грн.

В зв'язку з цим суд визнає позовні вимоги цілком обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність стягнення наявної заборгованості з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача разом з судовими витратами у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 551, 610-611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 02 жовтня 2003 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 7269 (сім тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 02 коп. станом на 15 липня 2013 року та судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап