Рішення № 3374237, 01.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.09 р. Справа № 24/49

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Фесечко Ю.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача не з»явився.

від відповідача не з»явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Компанії «Пі Джі Трейд» Дочірнього підприємства компанії «Палма Груп С.А.», м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Здравиця», м. Донецьк

про стягнення 28 144 грн. 13 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія «Пі Джі Трейд» Дочірнього підприємства компанії «Палма Груп С.А.», м. Одеса звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Здравиця», м. Донецьк про стягнення 28 144 грн.13 коп., 27 122 грн. 43 коп. боргу за поставлені товари, 908 грн. 18 коп. пені та 113 грн. 52 коп. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання № 190 від 03.12.2007р., товарні накладні № SO-BZ65722-91 від 03.11.2008р., № SO-BZ65722-92 від 03.11.2008р., № SO-BZ65742-91 від 03.11.2008р., № SO-BZ65741-91 від 03.11.2008р., № SO-BZ67849-91 від 17.11.2008р., № SO-BZ67849-92 від 17.11.2008р., № SO-BZ67891-91 від 17.11.2008р., № SO-BZ67887-91 від 17.11.2008р., № В67849-92 від 18.11.2008р., № В67891-91 від 19.12.2008р., № В23066-92 від 19.12.2008р., № В67849-91 від 19.12.2008р., № В67849-92 від 19.12.2008р., № В65722-91 від 19.12.2008р., № В20358 від 19.12.2008р., № В33878-92 від 19.12.2008р., № В65741-91 від 19.12.2008р., № В48211 від 19.12.2008р., № В20358/1-92 від 19.12.2008р., № В65722 від 19.12.2008р., розрахунок суми позову.

Від позивача надійшли заяви від 16.03.2009р. та 30.03.2009р. про розгляд справи без його представника.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином. Докази отримання ухвали суду містяться в матеріалах справи.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області, яка направлена до господарського суду за запитом, ТОВ «Аптека Здравиця» на момент розгляду справи значиться в держреєстрі як юридична особа та знаходиться за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Компанією «Пі Джі Трейд» Дочірнього підприємства компанії «Палма Груп С.А.», м. Одеса (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Здравиця» (покупець) укладено договір поставки № 190 від 03.12.2007р., строком дії до 31.12.2008р. Договір укладено з протоколом розбіжностей від 03.12.2007р., підписаного обома сторонами.

Відповідно до п. 1.1., договору постачальник зобов’язується поставити покупцю лікарські засоби, вироби медичного призначення та іншу продукцію (далі - товар) у кількості, асортименті лату на умовах цього договору, а покупець зобов»язується приймати товар і своєчасно проводити оплату на умовах цього договору.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктами 5.1. договору встановлено, що покупець оплачує отриманий товар за цінами, передбаченими у накладних (специфікаціях), що є невід»ємними частинами цього договору.

За накладними № SO-BZ65722-91 від 03.11.2008р., № SO-BZ65722-92 від 03.11.2008р., № SO-BZ65742-91 від 03.11.2008р., № SO-BZ65741-91 від 03.11.2008р., № SO-BZ67849-91 від 17.11.2008р., № SO-BZ67849-92 від 17.11.2008р., № SO-BZ67891-91 від 17.11.2008р., № SO-BZ67887-91 від 17.11.2008р. позивачем передано, а відповідачем отримано товар на загальну суму 29 565 грн. 50 коп. Відповідач свої зобов»язання за договором не виконав, повернув товар на загальну суму 2 443 грн. 07 коп., що підтверджується накладними № В67849-92 від 18.11.2008р., № В67891-91 від 19.12.2008р., № В23066-92 від 19.12.2008р., № В67849-91 від 19.12.2008р., № В67849-92 від 19.12.2008р., № В65722-91 від 19.12.2008р., № В20358 від 19.12.2008р., № В33878-92 від 19.12.2008р., № В65741-91 від 19.12.2008р., № В48211 від 19.12.2008р., № В20358/1-92 від 19.12.2008р., № В65722 від 19.12.2008р. Таким чином заборгованість за поставлений товар складає 27 122 грн. 43 коп.

Факт отримання товару підтверджується товарними накладними, підписаними, в тому числі і відповідачем.

Крім того, цей факт відповідачем не спростовано, а навіть, підтверджено актом звірки за період з 03.11.2009р. по 06.01.2009р., підписаним сторонами та з визначенням в ньому спірних накладних.

Згідно ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України товар повинен бути оплаченим після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 5.4. договору, викладеного в редакції протоколу розбіжностей, оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару за умови надання відповідних рахунків, податкових накладних та інших розрахункових документів.

Разом з тим, досліджені накладні підписані відповідачем.

Суд дійшов висновку, що в кожній з них визначено строк оплати.

Оскільки рахунок є документом, який є підставою для здійснення розрахункових операцій, податкова накладна, згідно Закону України «Про податок на додану вартість» є внутрішнім бухгалтерським та звітним документом підприємства, інші розрахункові документи сторонами не визначені, то суд вважає, що обов’язок оплатити виникає у відповідача, а, відповідно, право вимагати у позивача - з дати, визначеної сторонами в накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та згідно товарних накладних поставив відповідачу товар на загальну суму 29 565 грн. 50 коп.

Відповідач свої зобов»язання за договором не виконав, повернув отриманий товар на загальну суму 2 443 грн. 07 коп., у зв»язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 27 122 грн. 43 коп., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з п. 8.2. договору за порушення оплати згідно з розділом V даного договору покупець сплачує пеню в розміру подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого грошового зобов’язання за кожний день прострочки.

Виходячи, з наданого позивачем розрахунку, він просить стягнути 908 грн. 18 коп. пені за накладною № SO-BZ65722-91 від 03.11.2008р. за 54 дні та за накладними № SO-BZ65741-91 від 03.11.2008р., № SO-BZ67849-91 від 17.11.2008р., № SO-BZ67891-91 від 17.11.2008р., № SO-BZ67849-92 від 17.11.2008р. за 53 дні.

Судом пеня перерахована за вказані позивачем у розрахунку дні і складає 906 грн. 21 коп.

Вимоги щодо стягнення пені в залишковій частині в розмірі 1 грн. 97 коп. задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 113 грн. 52 коп. за 54 та 53 дні, згідно з вказаними в розрахунку накладними.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом 3% річних перераховані згідно, вказаних в розрахунку періодів та складає 113 грн. 27 коп.

Вимоги щодо стягнення 3% річних в залишковій частині в розмірі 1 грн. 97 коп. задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги Компанії «Пі Джі Трейд» Дочірнього підприємства компанії «Палма Груп С.А.», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Здравиця», м. Донецьк про стягнення 28 144 грн. 13 коп. підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 44, 48, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Компанії «Пі Джі Трейд» Дочірнього підприємства компанії «Палма Груп С.А.», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Здравиця», м. Донецьк про стягнення 28 144 грн. 13 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Здравиця» (83114, м. Донецьк, проспект Панфілова, 15, р/р 26005959968716 в філії ПУМБ у м. Донецьку, МФО 335537, ЄДРПОУ 13527536) на користь Компанії «Пі Джі Трейд» Дочірнього підприємства компанії «Палма Груп С.А.» (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 189, р/р 26006016760000 в Одеській філії АКІБ «Укрсіббанк» МФО 328782, ЄДРПОУ 25416730) 27 122 грн. 43 коп. - боргу, 906 грн. 21 коп. – пені, 113 грн. 27 коп. – 3% річних, 281 грн. 41 коп. - державного мита, 117 грн. 99 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні вимог щодо стягнення пені та 3% річних в залишковій частині відмовити.

Видати позивачу довідку на повернення надмірно сплаченого державного мита в розмірі 0, 56 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя