Рішення № 3374229, 17.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.09 Справа№ 6/49

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім”, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Гребінка”, м.Львів

про: стягнення 10882грн. 26коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Шипка О.Д.

від відповідача: Гамар М.О.

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області товариством з обмеженою відповідальністю „Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім” подано позов до приватного підприємства „Гребінка” про стягнення 9896грн. 46коп. основного боргу, 356грн. 28коп. інфляційних втрат, 69грн. 66коп. 3 % річних та 559грн. 86коп. пені.

Ухвалою суду від 02.03.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.03.2009р.

В судовому засіданні 17.03.2009р. представник позивача подав заяву від 16.03.2009р. № 41 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої в зв”язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу просить стягнути з відповідача 5046грн. 46коп. основного боргу, 356грн. 28коп. інфляційних втрат, 66грн. 42коп. 3 % річних та 533грн. 82коп. пені.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.03.2009р. позовні вимоги визнав, подав клопотання про відтермінування стягнення боргу на один місяць у зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного 13.07.2006р. між сторонами договору поставки № 06/0950/05 позивач по накладних: №285581 від 13.10.08р., №134356 від 13.10.08р., №619149 від 03.11.08р., №619148 від 03.11.08р. поставив відповідачу лікеро-горілчану продукцію на загальну суму 11566грн. 12коп., за яку відповідач зобов’язувався здійснити оплату протягом семи календарних днів з дати поставки ( п.3.1 договору).

Однак, відповідач належним чином своїх зобов’язань за договором в повному обсязі не виконав, станом на час звернення з позовом до суду його заборгованість за отриманий товар становила 9896грн. 46коп. Враховуючи сплату відповідачем 4850грн. 00коп. заборгованість відповідача становить 5046грн. 46коп.( відповідно до заяви про зменшення позовних вимог).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.3 договору та ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, розмір якої відповідно до представленого суду розрахунку з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог становить 533грн. 82коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно представленого суду розрахунку, долученого до заяви про зменшення позовних вимог, розмір інфляційних втрат становить 356грн. 28коп., а 3 % річних становить - 66грн. 42коп., є обгрунтованими та підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку задоволити позовні вимоги повністю з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочку стягнення суми боргу, суд враховуючи часткову сплату відповідачем суми боргу, вважає за можливе, як виняток, задоволити його та відстрочити виконання рішення сулу на один місяць.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 525,526,625 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49,82,84,121 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Гребінка”, м. Львів, вул.Б.Хмельницького, 151 кв. 6 ( п/р 26001000001522 в 7 відділенні ВАТ „Електронбанк”, МФО 325213, код ЄДРПОУ 23951241) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім”, м.Львів, вул.Кордуби, 2а (п/р 26006028030601 в ЛФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 325774, код ЄДРПОУ 32483182) 5046грн. 46коп. основного боргу, 356грн. 28коп.інфляційних втрат, 66грн. 42коп. 3 % річних, 533грн. 82коп. пені, 108грн. 82коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання до 17.04.2009р.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя