Ухвала суду № 33742007, 23.09.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6485/13-к

Провадження № 1-кс/206/361/13

У Х В А Л А

"23" вересня 2013 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції Морозова С.С. про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Морозов С.С.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що з січня 2012 року співробітники ПАТ «Державний ощадний банк України», зловживаючи своїм службовим становищем, скоїли крадіжку грошових кошт в сумі 5608 гривень з пенсійного рахунку, який належить ОСОБА_2.

За наведеним фактом 21 травня 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 12013040700001260.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 є клієнтом АТ «Ощадбанк», де має пенсійний рахунок НОМЕР_1, на який їй нараховується з Пенсійного фонду України грошові кошти у виді пенсії.

ОСОБА_2 пояснила, що в її банківській книжці внесені дані про отримання грошових коштів, яких вона ніколи не отримувала і вважає, що з її рахунку зникли грошові кошти в сумі 5608 гривень. При цьому ОСОБА_2 надала квитанції про отримання грошових коштів, та пояснила, що інших операції з рахунком вона не здійснювала.

Згідно наказу №631/к від 27 квітня 2012 року, ОСОБА_3 було призначено на посаду старшого контролера-касира ТВБВ Ш-Б типу №1003/0434 філії- Дніпропетровське обласне АТ «Ощадбанк», та згідно заяв на видачу коштів, та записів в банківській книжці саме вона здійснювала видачу грошових коштів по рахунку НОМЕР_1.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ з мождивістю вилучення до банківської справи на відкриття вкладу (пенсійний) НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2; руху коштів по рахунку НОМЕР_1 з 01.01.2012 року по теперішній час; перших примірників заяви про видачу готівки №361308 з 01.01.2012 року.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення з огляду на наступне.

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Морозова С.С. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Зобов'язати філію - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (ЗКПО 09305480, МФО 305482) надати слідчому Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Морозову С.С. тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

- банківської справи на відкриття вкладу (пенсійний) НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2;

- руху коштів по рахунку НОМЕР_1 з 01.01.2012 року по теперішній час;

- перші примірники заяви про видачу готівки №361308 з 01.01.2012 року.

Забезпечити можливість для філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України»», в порядку ст. 165 КПК України виготовити та залишити копії документів, що вилучаються.

Слідчому Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Морозову С.С. забезпечити збереження вилучених за цією ухвалою документів та у разі закриття кримінального провадження або за минуванням необхідності з інших підстав повернути їх філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков