Ухвала суду № 33741553, 20.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8457/13-ц

Провадження № 2-н/520/1086/13

У Х В А Л А

про виправлення описки

20.09.2013 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 1.259 гривень 40 копійок, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОК «МЖСТ ДОМ» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що 08 липня 2013 року Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК «МЖСТ ДОМ» заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 1.259 гривень 40 копійок та судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Однак, в резолютивній частині цього наказу була допущена помилка в написанні розрахункового рахунку ОК «МЖСТ ДОМ», а також не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 103 ЦПК України.

У зв'язку з чим, ОК «МЖСТ ДОМ» звернулося до суду із відповідною заявою, в якій просить суд виправити вказані помилки в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/8457/13-ц від 08 липня 2013 року.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заяву про виправлення описки слід задовольнити частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2013 року Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь ОК «МЖСТ ДОМ», яке знаходиться за адресою:м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59-Д, р/р 260005321908 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ37476308, заборгованість по оплаті за комунальні послуги у розмірі 1.259 гривень 40 копійок, а також 114 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 1.374 гривень 10 копійок (а. с. 33).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно із ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Положеннями ч. 1 ст. 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, з резолютивної частини вказаного наказу вбачається, що дійсно в ньому допущена помилка в частині написання розрахункового рахунку ОК «МЖСТ ДОМ», тобто замість «р/р 260005321908 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»» повинно бути вказано «р/р 26005321908 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»», що підтверджується договором № 177-ТО, наявного в матеріалах справи (а. с. 7-8).

Крім того, в зазначеному наказі також не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, тобто ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутня інформація з цього приводу.

У зв'язку з чим, ОК «МЖСТ ДОМ» просить суд витребувати цю інформацію з ДПІ у Київському районі м. Одеси, але суд вважає, що у задоволенні заяви в цій частин слід відмовити, оскільки діючим ЦПК України не передбачено витребування будь-яких доказів в порядку наказного провадження.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що заява ОК «МЖСТ ДОМ» є обґрунтованою, а тому підлягає частковому задоволенню шляхом внесення змін до судового наказу від 08 липня 2013 року по цій справі в частині написання розрахункового рахунку ОК «МЖСТ ДОМ», тобто замість «р/р 260005321908 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»» вважати «р/р 26005321908 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»».

Керуючись ст. ст. 103, 137, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» - задовольнити.

Виправити помилку в резолютивній частині судового наказу Київського районного суду міста Одеси від 08 липня 2013 року у цивільній справі № 520/8457/13-ц за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 1.259 гривень 40 копійок.

В резолютивній частині судового наказу Київського районного суду міста Одеси від 08 липня 2013 року у цивільній справі № 520/8457/13-ц замінити номер розрахункового рахунку Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» з «р/р 260005321908 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»» на «р/р 26005321908 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»».

В іншій частині відмовити за безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.