Ухвала суду № 33741486, 16.08.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

дата документу 16.08.2013

Справа № 469/1004/13-ц

2/469/363/13

У Х В А Л А

16 серпня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 14.08.2013 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, позивач, не зазначив обставин надання ним кредиту відповідачу та не навів жодних доказів, підтверджуючих даний факт.

У тексті позовної заяви позивач не зазначив обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

З посиланням на відповідні положення договору чи закону, позивач не вказав підстави для нарахування відповідачу пені та не надав розрахунок заборгованості пені.

Позивач також посилається на те, що разом з договором кредиту та умовами надання кредиту відповідач підписав тариф, з яким був ознайомлений відповідач при оформленні договору та підписаний ним, який до позову не додано, а надані до позову Умови надання кредиту не підписані відповідачем.

Також, обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, позивач, в підтвердження даної обставини, не послався у позові на дані виписки з особового рахунку ОСОБА_2, і не долучив даний документ до матеріалів позову.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і тому, мають бути усунуті.

Крім того в підтвердження повноважень представника позивача - Шойка Ю.К. до позовної заяви додано копію довіреності від імені ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", виданої заступниками Голови правління.

Разом з тим, в матеріалах позову відсутні: посвідчений належним чином витяг зі Статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", де визначено обсяг повноважень Заступників Голови правління ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", якими видано довіреність особі, що підписала позовну заяву від імені позивача та копія документу про призначення на посаду Заступників Голови правління ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відсутність зазначених документів ускладнює з'ясування судом відповідно до п.3 ч.121 ЦПК України питання повноважності представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", на ведення справи від імені Позивача в суді та підписання від його імені позовної заяви.

Крім того, довіреність на представництво інтересів та копії документів не завірені належним чином відповідно до правил діловодства.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: