Ухвала суду № 3374123, 03.04.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківській апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"01" квітня 2009 року Справа № 49/10-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Терещенко О.І.,

судді Шутенко І.А.

при секретарі –Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача –Поліщука О.Л. за довіреністю №574 від 08.12.2008р., Ринкевича Ю.Б. за довіреністю №42 від 02.02.2009р.,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 445 Х/2-4) Акціонерного товариства “Спецбудмеханізація” на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2009 року по справі №49/10-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг”, м. Харків,

до Акціонерного товариства “Спецбудмеханізація”, м. Харків,

про стягнення 2 689 751,25 грн., -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлену продукцію, згідно договору поставки № Пр 34.08 від 20.03.2008 р., в розмірі 2 689 751,25 грн. з яких 2 523 062,24 грн. сума основного боргу, 148 168,01 грн. пеня та 18 521,00 грн. проценти за користування грошовими коштами.

03.02.2009р. АТ “Спецбудмеханізація” подало зустрічну позовну заяву в якій просило стягнути з ТОВ “Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг”заборгованість за договором поставки № Пр 34.08 від 20.03.2008 року у розмірі 97 545,00 грн. як матеріальну шкоду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2009 р. по справі №49/10-09 (суддя Кононова О.В.) прийнято зустрічну позовну заяву АТ “Спецбудмеханізація”до ТОВ “Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг” про стягнення заборгованості за договором поставки № Пр 34.08 від 20.03.2008 року у розмірі 97 545,00 грн. для розгляду разом з первісним позовом. Відмовлено в задоволенні клопотання АТ “Спецбудмеханізація” про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову. Прийнято до розгляду клопотання АТ “Спецбудмеханізація” про призначення по справі проведення судової експертизи. Розгляд справи відкладено на інший день.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2009 р. в частині відмови в задоволенні клопотання АТ “Спецбудмеханізація” про життя заходів забезпечення зустрічного позову, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання АТ “Спецбудмеханізація”про життя заходів забезпечення зустрічного позову скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать ТОВ “Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг”в тому числі: на п/р 2600901300994 у ХФ ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 350686, код ЄДРПОУ 01270196, в межах заявленої суми зустрічного позову 97 545,00 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2009 р. по справі №49/10-09 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ “Спецбудмеханізація” підлягає припиненню виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2009 р. в частині відмови в задоволенні клопотання АТ “Спецбудмеханізація” про життя заходів забезпечення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 67 ГПК України передбачена можливість оскарження ухвали про забезпечення позову.

Колегія суддів зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвал про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга АТ «Спецбудмеханізація»була подана в порушення ст. 106 ГПК України та прийнята до провадження помилково, через що порушене апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 частини 1 статті 80, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства “Спецбудмеханізація” припинити.

Справу №49/10-09 направити до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Терещенко О.І.

Шутенко І.А.