Рішення № 33741229, 19.09.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2031/13-ц

Номер провадження 2/404/1244/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до ОСОБА_1, третя особа Державна міграційна служба України УДМС України в Кіровоградській області Кіровський районний відділ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління МНС України у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Державна міграційна служба України УДМС України в Кіровоградській області Кіровський районний відділ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації фізичних осіб за місцем проживання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2013 року замінено позивача по справі з Територіального управління МНС України в Кіровоградській області на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Представник третьої особи Державної міграційної служби України УДМС України в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, не надав відомостей щодо причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, покази свідка, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення адміністрації та за погодженням спільної житлово-побутової комісії ГУМНС України у Кіровоградській області від 18 березня 2005 року, старшому лейтенанту вн. служби ОСОБА_1, який працював інспектором ДПН КМУ ГУМНС України у Кіровоградській області надано службове житло за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 15 кв.м., яка складається з 1 кімнати /а.с. 7/.

На підставі вищевказаного рішення 10.05.2006 року ОСОБА_1 був поставлений на реєстраційний облік фізичних осіб за місцем проживання.

Встановлено, що комплекс будівель з житловою частиною 2-ї державної пожежно-рятувальної частини 1-го державного пожежно-рятувального загону м. Кіровограда Територіального управління МНС України у Кіровоградській області за даною адресою на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно та рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 13 грудня 2006 року № 1626 є державною власністю і перебуває в оперативному управлінні та на балансі 1-го загону.

Як вбачається з витягу із наказу Територіального управління МНС України у Кіровоградській області від 21 березня 2011 року №102 о/с, відповідно до п/п. 6 п. 99 Положення про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1, старшого інспектора сектора державного пожежного нагляду відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Кіровоградського міського управління з питань надзвичайних ситуацій та по охороні Інгульської шахти «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» управління МНС України в Кіровоградській області (за рахунок коштів ВАТ «Кіровоградолія») з 21 березня 2011 року /а.с. 10/.

Відповідно до складених актів від 15 лютого 2012 року та від 23 листопада 2012 року було встановлено, що відповідач у наданій йому квартирі не проживає, а також, що в кімнаті проживає працівник Держтехногенбезпеки ОСОБА_2 /а.с. 12-13/.

Крім того дані обставини підтверджуються письмовими свідченнями мешканців сусідніх квартир по гуртожитку Дані обставини підтверджуються письмовими свідченнями мешканців сусідніх кімнат та квартир гуртожитку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, а також рапортом неправомірно проживаючого із сім'єю у даній малосімейній квартирі службовця Управління Держтехногенбезпеки у Кіровоградській області ОСОБА_2 /а.с. 19-25/.

В рапорті капітана служби цивільного захисту ОСОБА_2 зазначено, що відповідач з березня 2009 року із сім'єю проживає в малосімейній квартирі АДРЕСА_1, в якій прописаний ОСОБА_1 і сплачує за комунальні послуги /а.с. 24/.

Вказані обставини також підтверджені в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно проживає у спірній квартирі з 01.03.2009 року.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно довідки Територіального управління МНС України у Кіровоградській області 1 пожежно - рятувального загону від 21.01.2013 року № 32 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає ОСОБА_1 /а.с. 6/.

26.12.2012 року відповідачу було направлено попередження з пропозицією в добровільному порядку звільнити кімнату та знятись з реєстраційного обліку фізичних осіб за даним місцем реєстрації із відомчого житлового приміщення у місячний термін, оскільки він був відсутнім у ньому понад строк, встановлений ст. 71 ЖК України, проте поштове відправлення 28.01.2013 року повернуто відправнику з причин "закінчення терміну зберігання"

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 втратив право користування спірним житловим приміщенням, а відтак дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Між цим, вимога щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку задовленню не підлягає, оскільки згідно ч.1 ст.статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Відповідно до ст. 88 ЦПК, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням малосімейної квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області 114 грн. 70 коп. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда