Ухвала суду № 33741192, 07.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/7111/12

2н/121/747/12

УХВАЛА

07.06.2013 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства „Теодосія" про витребування податкового номеру боржника та внесення змін в судовий наказ від 31 липня 2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про витребування податкового номеру боржника та внесення змін в судовий наказ від 31 липня 2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Заяву мотивовано тим, що в судовому наказі відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника, в зв'язку з чим заявник просить заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності, осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Судом встановлено, що 31.07.2012 року Феодосійським міським судом винесено судовий наказ, згідно якого стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ „Теодосія" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1038,33 грн., але в судовому наказі відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч. 8,9 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер сторін не є доказом, оскільки дана інформація не є відомостями, на підставі яких суд встановлює обставини справи.

Згідно з вимогами п. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, суд зобов'язаний зазначати у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 63.12 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, заява стягувача про витребування податкового номеру боржника підлягає задоволенню, оскільки є правові підстави для її задоволення.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 95, ч.2 ст. 103, ч. 1 ст. 137 ЦПК України, ст. 63.12 Податкового кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим, яка розташована за адресою: вул. Кримська б. 82-В м. Феодосія, АРК, інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідь на запит прошу надати в термін до 18.06.2013 р.

Копію ухвали для виконання направити до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим.

Роз'яснити Феодосійській об'єднаній державній податковій інспекції Автономної Республіки Крим положення ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України, а саме: за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх

від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя: