Рішення № 33740959, 24.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5043/13-ц

Провадження № 2/361/1907/13

24.09.2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Пухній О.М.

при секретарі - Сулоєвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Лафорт» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 8 лютого 2013 року о 17 год. 0 хв. в м Бровари на 27 кілометрі а\д Київ - Чернігів, водій ОСОБА_2, керуючи своїм автомобілем «Опель» р.н.НОМЕР_1, в наслідок порушення ПДР допустив зіткнення з автомобілем «Форд», р.н.НОМЕР_2, який належить позивачу, у зв'язку з чим автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вартість матеріального збитку, завданого позивачу - власнику автомобіля «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, складає 38 985 грн., відповідно до звіту оцінки автотранспорту № 142.

У ОСОБА_2 на час скоєння ДТП був наявний поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ №9779768 від страхової компанії «Лафорт», дійсний до 27 вересня 2013 року.

Позивач своєчасно звернувся із заявою до страхової компанії «Лафорт» надавши всі необхідні документи з вимогою про виплату страхового відшкодування грошові кошти від страхової компанії так і не надійшли.

Крім того, позивач просив стягнути моральну шкоду, завдану в наслідок порушення його прав у зв'язку з пошкодженням його майна внаслідок ДТП, що призвело до нервового стресу, який викликав суттєві душевні страждання та порушує його нормальний життєвий ритм, що впливає на стан здоров'я.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, за винятком солідарного відшкодування 35 146 грн., які має відшкодовувати страхова компанія.

Представник ПрАТ «Лафорт» в судове засідання не з'явився, про дату та чаc розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 8 лютого 2013 року о 17 год. 00 хв. в м Бровари на 27 кілометрі а\д Київ - Чернігів, водій ОСОБА_2, керуючи своїм автомобілем «Опель» р.н.НОМЕР_1, в наслідок порушення ПДР допустив зіткнення з автомобілем «Форд», р.н.НОМЕР_2, який належить позивачу, у зв'язку з чим автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту № 142 від 26 лютого 2013 року про оцінку автотранспорту «Форд» н.з.НОМЕР_2, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, складає 38 985грн. 27 коп., з яких: 3839 грн. 20 коп. - втрата товарної вартості і 35 146 грн. - вартість відновлювального ремонту.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, автомобіль на даний час не відремонтовано.

Судом також вставлено, що у відповідача ОСОБА_2 на час скоєння ДТП був наявний поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ №9779768 від страхової компанії «Лафорт», дійсний до 27 вересня 2013 року.

Позивач своєчасно звернувся із заявою до страхової компанії ПрАТ «Лафорт», надавши всі необхідні документи з вимогою про виплату страхового відшкодування. Проте, страхова компанія так і не виконала своїх зобов?язань щодо виплати страхового відшкодування на користь позивача.

Не відшкодовувалася матеріальна шкода і відповідачем ОСОБА_2

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до правил ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у

встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну

третьої особи.

За змістом ст. 1194 ЦК України, особа, у якої застрахована цивільна відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із ПрАТ «Лафорт» 35 146 грн., та з ОСОБА_2 - 3 893 грн., виходячи з суми матеріальної шкоди визначеної висновком № 142, та 750 грн. за проведення оцінки.

За правилами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За правилами ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що відповідачем визнано заподіяння ним позивачу моральної шкоди в наслідок ДТП, така підлягає також стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в розмірі 409 грн., які також підлягають частковому присудженню з обох сторін на користь позивача на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-216 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Лафорт» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства страхової компанії «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9\10, ідентифікаційний код 25005889 ) на користь ОСОБА_1 35 146 грн. (тридцять п'ять тисяч сто сорок шість грн..) 27 коп. матеріальної шкоди, 375 грн. оплати за проведення експертизи та 204 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 3 839 ( три тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. матеріальної шкоди, 375 грн. за проведення експертизи та 204 грн. судового збору.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 5 000 грн.(п'ять тисяч) моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна