Постанова № 33740337, 24.09.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/542/13-а

п/с 2-а/174/26/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ілюшик І.А.,

при секретарі Заіка А.В.

за участі представника позивача Слівчук Г.Г., Чміль О.С.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську справу за адміністративним позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру нарахованої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача надміру нарахованої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1906 грн. 12 коп., зазначивши, що ОСОБА_4 була призначена та виплачувалась щомісячно допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В порушення діючого законодавства ОСОБА_4 при зверненнях від 14.01.2010 року, 10.03.2010 року, 02.04.2010 року та 21.05.2010 року у деклараціях про доходи та майновий стан нею не була подана довідка про нарахований чоловіку ОСОБА_3, дохід від підприємницької діяльності, що призвело до збільшення розміру допомоги. Внаслідок цього сума переплати допомоги відповідачу за період з 14.01.2010 року по 21.05.2010 року, становить 1906 грн. 12 коп., яка підлягає поверненню.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, просила позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник відповідача, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що виплата допомоги по догляду за дитиною за період з 14.01.2010 року по 21.05.2010 року здійснювалася у меншому розмірі ніж це передбачено законом, а саме: положенням Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Конституції України, рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року та рішення Коституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року. Крім того, ніяких повідомлень щодо наявності переплати відповідачу не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно до ч.1 ст.71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. 22 Постанови КМУ від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 гривень.

Згідно положень ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-ХІІ одержувач державної допомоги зобов'язаний повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом.

Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальних стан сімей з дітьми.

Відповідно до п. 48, 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірності документів, поданих для призначення допомоги та виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті документів із свідомо неправдивими відомостями, неподанні відомостей про зміни у складі сім'ї та приховання обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), - стягуються згідно з законом.

З копії паспорта відповідача вбачається, що 13 червня 2008 року між нею та ОСОБА_3 укладено шлюб (а.с. 7) від якого вони мають малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Відповідач відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-ХІІ, отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судом встановлено, що за заявами ОСОБА_4 на підставі ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була надана щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 14.01.2010 року по 21.05.2010 року, що підтверджується копіями її заяв та рішень про призначення допомоги сім'ям з дітьми (а.с. 8-11, 13-23) При подачі заяви про призначення допомоги відповідачем були подані документи передбачені діючим законодавством.

Відповідно до Акту № 12 проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявникам для призначення усіх видів допомоги від 28.12.2010 року, заявниця до сукупного доходу не включила дохід від підприємницької діяльності чоловіка - ОСОБА_3 за жовтень-грудень 2009 року в сумі 24500 грн. Внаслідок чого була незаконно виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1906 грн. 12 коп. (а.с. 28) Вказане підтверджується відповідним розрахунком, який надано позивачем (а.с. 27).

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлене повідомлення з пропозицією добровільно повернути надміру нараховані кошти в сумі 1906 грн. 12 коп. (а.с. 29). Однак до цього часу вказана сума відповідачем позивачу не повернута, що сторонами не заперечується.

Відповідно до копії свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_3 є фізичною особою - підприємцем (а.с. 26).

Згідно листа МКВП «Дніпроводоканал», що у грудні 2009 року ФО ОСОБА_3 отримав від МКВП «Дніпроводоканал» дохід в сумі 24500 грн. (а.с. 25).

Отримання ОСОБА_3 доходу у грудні 2009 року в сумі 24 500 грн. підтверджується матеріалами справи та вказані відомості відповідач не надала при зверненнях від 14.01.2010 року, 10.03.2010 року, 01.04.2010 року, 21.05.2010 року щодо перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що зумовило виплату допомоги у більшому розмірі.

Заперечення відповідача про те, що виплата відповідачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку проводилася позивачем у меншому розмірі ніж це передбачено положеннями діючого на той час законодавства суд не може прийняти до уваги, виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 статтю 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнано такою, що не відповідає Конституції України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України вона втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення, тобто з 09.07.2007 року. Відповідно до ч. 5 резолютивної частини вищезгаданого рішення КСУ, рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Таким чином, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна була надаватись в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, який визначено ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Рішення Конституційного суду від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) не стосується положень статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» стосовно розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році, яка виплачувалась відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Підпунктом 7 пункту 23 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім» ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Дані зміни до Закону не визнано неконституційними.

Тому посилання представника відповідача на вказані вище рішення Коституційного Суду України є безпідставними, адже преплата бюджетних коштів виникла за період з 14.01.2010 року по 21.05.2010 року.

У 2010 році розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку визначено на підставі ст. 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», в якому вказано, що дана допомога відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (який діє згідно змінами внесеними пунктом 23 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України») призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. У 2010 році жодних змін у Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку внесено не було.

Відповідно до п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» (з наступними змінами і доповненнями) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між:

- з 1 січня 2008 року - 50 % ;

- з 1 січня 2009 року - 75 %

- з 1 січня 2010 року - 100 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було правильно визначено розмір допомоги, яку мала отримувати відповідач за період з 14.01.2010 року по 21.05.2010 року відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакція, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» та вірно проведено розрахунок суми переплати, яка виникла за вказаний період. Підстав для виплати відповідачу допомоги у розмірі, який відповідає прожитковому мінімуму встановленому для працездатних особі законом не передбачено.

Тому заперечення представника відповідача є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів. Що стосується вимоги позивача про визнання дій відповідача неправомірними, то слід зазначити, що виходячи з положень ст.ст. 2, 162 КАС України вона задоволенню не підлягає.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру нарахованої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1, і/к № НОМЕР_1, на користь Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради з перерахуванням стягнутих коштів на: р/р 31111115700012, код ОКПО 24237534 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, - 1906 грн. 12 коп (одну тисячу дев'ятсот шість гривень дванадцять копійок), виплачених надмірно у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик