Ухвала суду № 33739905, 26.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 р.Справа № 2а-6427/12/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Запорожана Д.В.судді -Жука С.І.при секретарі -Данюк А.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області (правонаступником якої є Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області), Головного Управління Державного казначейства України у Миколаївській області (правонаступником якого є Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області) про скасування наказу від 19.10.2012 року № 807, скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2012 року № 0022671501, стягнення коштів в сумі 507146,14 гривень,

встановила:

Позивач ТОВ агропромислове підприємство «Українські ковбаси» 10.12.2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів з позовними вимогами про: скасування наказу Жовтневої МДПІ Миколаївської області ДПС від 19.10.12 року №807; визнання протиправними дій посадових осіб відповідача по проведенню перевірки позивача з питань достовірності декларування сум ПДВ, заявлених до відшкодування з бюджету по деклараціям з ПДВ за період грудень 2009 року по січень 2010 року, липень 2010 року; скасування податкового повідомлення-рішення Жовтневої МДПІ Миколаївської області від 28.11.12 року №0022671501; стягнення з Державного бюджету 507 146,14 гривень, що складається з бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 395 835,98 гривень та нарахованих на неї відсотків в сумі 111 310,16 гривень; зобов'язання Головного УДК України у Миколаївській області забезпечити перерахування 507 146,14 гривень на поточний рахунок позивача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що Жовтнева МДПІ Миколаївської області безпідставно видала наказ на проведення перевірки та провела її, прийняв рішення про зменшення сум бюджетного відшкодування ПДВ, оскільки ці періоди раніше вже ним перевірялись.

Справа була розглянута в порядку письмового провадження.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року позов було задоволено.

Скасовано наказ Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 19.10.12 року № 807.

Визнано незаконними дії посадових осіб Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби по проведенню перевірки товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2009 року по січень 2010 року, липень 2010 року, за результатами якої складено акт від 06.11.12 року №788/15/20895178.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 28.11.12 року №0022671501.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» суму бюджетної заборгованості в розмірі 507 146,14 гривень, з яких 395 835,98 гривень бюджетне відшкодування податку на додану вартість та пеня в розмірі 111 310,16 гривень.

Зобов'язано Головне Управління Державного казначейства у Миколаївській області забезпечити перерахування 507 146,14 гривень на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси».

Присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» судові витрати у розмірі 2 146 гривень з Державного бюджету України. Державній казначейській службі України стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби.

В апеляційних скаргах Жовтнева МДПІ Миколаївської області, Головне УДКС України у Миколаївській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставлять питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що ТОВ АП «Українські ковбаси» зареєстроване як юридична особа та є платником податків.

22-30 жовтня 2012 року Жовтневою МДПІ Миколаївської області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2009 року по січень 2010 року, липень 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.12 року за результатами перевірки Жовтневою МДПІ Миколаївської області було складено акт №788/15/20895178, у висновках якого крім іншого зазначено, що позивачем порушено п.1.8 ст.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 року, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2009 року на 340 000 гривень, за січень 2010 року на 310 500 гривень, за липень 2010 року на 524 141 гривень (а.с. 9-21).

Згідно матеріалів справи, 28 листопада 2012 року на підставі даного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0022671501, яким позивачу встановлене завищення бюджетного відшкодування ПДВ всього на суму 1 174 641 гривень та нараховані штрафні санкції на суму 293 600,00 гривень (а.с. 8).

19 жовтня 2012 року Жовтнева МДПІ Миколаївської області прийняла наказ №807 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, з питання достовірності декларування сум ПДВ, заявлених до відшкодування з бюджету по деклараціям з ПДВ за період грудень 2009 року по січень 2010 року, липень 2010 року (а.с. 22).

В ході розгляду справи позивачем було зазначено, що Жовтнева МДПІ Миколаївської області раніше проводила перевірку з тих самих питань за той самий період, а тому мав право проводити повторну перевірку тільки в порядку встановленому ст. 78 ПК України.

Однак, відповідач заперечив та вказав, що перевірка була проведена за результатами службового розслідування щодо осіб, які раніше перевіряли позивача.

Відповідно до п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: … - органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ДПС у Миколаївській області видала наказ від 18.10.12 року №520 про проведення службового розслідування та проведення документальної перевірки, яким начальнику Жовтневої МДПІ Миколаївської області наказувалось провести службове розслідування щодо посадових осіб якими проводилась перевірка позивача (акти від 11.05.10 року, 05.04.11 року та 07.04.11 року), та організувати перевірку позивача (а.с. 43).

Судом 1-ї інстанції було встановлено, що 19.10.12 року на виконання вказаного наказу Жовтнева МДПІ Миколаївської області видав накази №806 про проведення службового розслідування та №807 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача (а.с. 44, 22).

Згідно матеріалів справи, у вступній частині акту перевірки від 06.11.12 року №788/15/20895178, як підстава для перевірки було вказано наказ від 19.10.12 року № 807.

Суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що всупереч вимогам абз.2 п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України рішення про проведення перевірки позивача прийняв не орган державної податкової служби вищого рівня (ДПС у Миколаївській області), а орган державної податкової служби нижчого рівня (відповідач-1), тому наказ від 19.10.12 №807 є незаконним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що підставою для проведення перевірки був наказ, щодо якого суд 1-ї інстанції дійшов висновку про його незаконність, а таким чином і дії посадових осіб відповідача про проведенню перевірки теж є незаконними.

Судом 1-ї інстанції, стосовно порушень встановлених в акті перевірки від 06.11.12 року № 788/15/20895178 було зазначено, що відповідач раніше вже проводив перевірки позивача з тих самих питань за той самий період, що й у вказаній вище перевірці.

Так, відповідачем було складено акт перевірки позивача від 05.04.11 року №186/07-20895178 з питань дотримання законодавства з ПДВ за період січень 2008 року по грудень 2010 року.

На підставі вказаного акту Жовтневою МДПІ Миколаївської області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.04.11 року №0000152301, яке було скасовано постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.11 року по справі №2а-3464/11/1470, що набрала законної сили (а.с. 23-24).

07 квітня 2011 року відповідачем було складено акт перевірки позивача №188/07-20895178 з питань дотримання законодавства з ПДВ за період грудень 2009 року по січень 2010 року.

На підставі вказаного акту Жовтневою МДПІ Миколаївської області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.04.11 року №0000172301, яке було скасовано постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.12 року по справі №2а-6851/11/1470 (а.с 116-118).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що предметом судового розгляду вже були обставини (вищевказані акти перевірки, податкові повідомлення-рішення відповідача та судові рішення про скасування цих податкових повідомлень-рішень), які зазначені в акті перевірки від 06.11.12 року №788/15/20895178 та по яким відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 28.11.12 року №0022671501.

Колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкове повідомлення-рішення від 28.11.12 року №0022671501 підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте на підставі акту перевірки, яка була проведена незаконно. Крім того, воно прийнято за ті порушення, які вже були предметом судового розгляду, і в судовому порядку встановлена їх відсутність.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що в акті перевірки від 06.11.12 року №788/15/20895178 було зазначено, що позивач подав відповідачу податкові декларації з ПДВ, в яких визначив суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку:

за грудень 2009 року - 340 000 гривень;

за січень 2010 року - 310 500 гривень;

за липень 2010 року - 524 141 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, частково, з вказаних сум, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.12 року по справі №2а-4321/12/1470, на користь позивача було стягнуто 781 381,02 гривень (а.с. 114-115).

Згідно з п. 200.10-200.13 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Пунктом 200.23 статті 200 ПК України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

На день прийняття судового рішення сума ПДВ заявленого позивачем до відшкодування йому не відшкодована, тому він має право на стягнення цієї суми та пені з Державного бюджету України.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційні скарги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство «Українські ковбаси» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області (правонаступником якої є Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області), Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (яке є правонаступником Головного Управління Державного казначейства України у Миколаївській області) про скасування наказу від 19.10.2012 року № 807, скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2012 року № 0022671501, стягнення коштів в сумі 507146,14 гривень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан Суддя:/підпис/С.І. Жук