Вирок № 3373986, 07.04.2009, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дело № 1-100/2009 г.

Красноградский районный суд Харьковской области

п р и г о в о р

Именем Украины

7 апреля 2009 год г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: ГЕРМАНА Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 07.06.1999г. Красноградским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.140, ч.1 ст.222, с применением ст.42, 45 УК Украины и испытательным сроком 2 года и штрафу - 680грн.; 08.12.1999г. Красноградским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.140, ст.43 УК Украины, к 4,6 годам лишения свободы; 12.03.2004г. Красноградским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.296, 72, 71 УК Украины, к 3 годам лишения свободы; 20.06.2007г. Красноградским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309, 71 УК Украины, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 07.04.2008г. по отбытию срока наказания,

- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2009г. около 20.00 часов ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в жилище ОСОБА_2 ., по АДРЕСА_2 , увидел в руках её дочери - ОСОБА_3 мобильный телефон импортного производства «Самсунг С-140», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы от 13.02.2009г. за №152 - 239,40 грн. При этом действуя с прямым умыслом, направленным на похищение чужого имущества по корыстным мотивам, он взял указанный мобильный телефон из рук ОСОБА_3 и воспользовавшись тем, что последняя также находилась в состоянии алкогольного опьянения, похитил его, вышел из дома, после чего направился на ул.Горького. ОСОБА_3 , видя скрывающегося с её имуществом ОСОБА_1 , начала кричать ему вслед и потребовала возвратить телефон, вместе с находившейся в нём карточкой стартового пакета оператора «Супер МТС», стоимостью - 10 грн., но последний, осознавая что его действия замечены и желая наступления преступных последствий, открыто похитив чужое имущество скрылся с ним и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 . материальный ущерб, на общую сумму - 249,40 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1 , а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно(грабеж).

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, проживает гражданским браком вместе с сожительницей ОСОБА_4 , у которой установлен диагноз – «Беременность 4-5 недель», на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, а также - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, от которого тяжких последствий не наступило, поскольку похищенный телефон был возвращен потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то обстоятельство, что потерпевшая ОСОБА_2 . никаких претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать о чем подала письменное заявление, и считает, что наказание ОСОБА_1 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.186 УК Украины.

При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_1 о т отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы следует взыскать с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 3(три) года, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Самсунг С-140», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_2 ., считать возвращенным последней.

Взыскать со ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №152 от 13.02.2009г. в сумме 677(шестьсот семьдесят семь)грн. 16коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: