Постанова № 3373971, 23.02.2009, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва ______________

Справа № 3-4-972/2008 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївської області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП, -span>

В С Т А Н О В И В:

25.11.2008 року при проведенні первинної планової перевірки стосовно додержання законодавства України про працю, державним інспектором праці 25.11.2008 року, був складений протокол, згідно якого в установі Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 встановлені наступні порушення вимог законодавства про працю, а саме:

26.02.2008 року між директором Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 та головою профспілки ОСОБА_2 . укладено Колективний договір на 2008 рік. Пунктом 5.6 Колективного договору на 2008 р. директор прийняв на себе зобов’язання щодо здійснення виплати заробітної плати працівникам за час відпустки не пізніше як за три дні до її початку. Колективна норма передбачена ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки». Перевіркою наказів про надання щорічних відпусток, графіка відпусток за 2008 рік та платіжних доручень за ІІ півріччя 2008 року встановлено, що працівник ОСОБА_7 отримала щорічну відпустку у період з 11.11.2008 року по 17.11.2008р., згідно наказу №345 від 06.11.2008 року проте кошти за весь час відпустки були сплачені працівнику лише 12.11.2008р. у сумі 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1224 від 12.11.2008 року, працівник ОСОБА_3 отримала частину щорічної відпустки з 06.11.2008 року по 12.11.2008р., згідно наказу №341 від 03.11.2008р., проте кошти за весь час відпустки були сплачені лише 12.11.2008 року тобто з затримкою 6 днів, що підтверджується платіжним дорученням №1224 від 12.11.2008 року, працівник ОСОБА_4 отримав невикористану частину щорічної відпустки з 05.11.2008р. по 11.11.2008р., згідно наказу №343 від 04.11.2008р., проте кошти за весь час відпустки на момент проведення перевірки працівнику навіть не нараховані. Вказані факти свідчать про системне порушення вимог ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» та положень р. V Коллективного договору на2008 р.

Перевіркою трудових книжок працівників встановлено, що в порушення п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 №58 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року №10, до трудової книжки працівника ОСОБА_5 , яка прийнята тимчасово, на період відсутності штатного працівника /наказ №112 від 15.10.2008 р./, внесено запис про строковий характер трудового договору, а саме: «призначена на посаду сторожа .. тимчасово», що не передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників.

Частиною 1 ст. 62 КЗпП України передбачено, що надурочні роботи як правило не допускаються. Проте, перевіркою табелів обліку використання робочого часу працівників Департаменту праці та соціального захисту населення за період січень-жовтень 2008 р. встановлено застосування роботи сторожів у надурочний час. Зокрема, сторожем ОСОБА_6 в жовтні 2008 року було відпрацьовано 185.5 годин при місячної нормі тривалості робочого часу - 184 години, тобто 1,5 години відпрацьовані надурочно. Вказаний факт підтверджується табелем обліку робочого часу за жовтень 2008 року. Перевіркою розрахунково-платіжної відомості за

жовтень 2008 року, встановлено, що в порушення вимог ст. 106 КЗпП України нарахування та оплата у подвійному розмірі за роботу понад встановлену норму робочого часу працівнику ОСОБА_6 не здійснено. Не проведення оплати за роботу в надурочний час, порушує також положення ст. 12 Закону України «Про оплат праці», якою передбачено, що оплата за роботу в надурочний час є мінімальною гарантією в оплаті праці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2008 р. №14-01-073/0545 та актом перевірки №14-01-073/0568 від 25.11.2008 р.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 41-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -span>

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 грн.

Вилученні при виконані кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №31412542700006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.О. Селіванова

З оригіналом згідно: Суддя