Ухвала суду № 33739447, 26.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

УХВАЛА

26 вересня 2013 року Справа № 812/7781/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до М'ясо-переробного підприємства «М'ясоїдівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний за позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до М'ясо-переробного підприємства «М'ясоїдівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 26.09.2013 на підставі ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач був неодноразово належним чином повідомлений про слухання справи на 18.09.2013 та 26.09.2013, про що свідчать в матеріалах справи розписка про явку в судове засідання та факсимільне повідомлення про направлення повістки позивачу (арк. справи 89, 110).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що позивач не прибув у судове засідання повторно, а саме, 18.09.2013 та 26.09.2013, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позивач утратив інтерес до позову, оскільки неодноразово без поважної причини не з'являвся до суду.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи є наявні докази щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання, суддя прийшов до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Частиною 3 статті 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до М'ясо-переробного підприємства «М'ясоїдівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких адміністративний позов залишено без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяН.В. Кравцова