Ухвала суду № 33739193, 26.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

місто Київ

26 вересня 2013 року

Справа №826/15117/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві

до

житлово-будівельного кооперативу «Автомобіль»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана позовна заява Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (далі – управління Держгірпромнагляду, позивач) та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/15117/13-а і передані на розгляд судді 25 вересня 2013 року.

Так, управління Держгірпромнагляду, звертаючись до житлово-будівельного кооперативу «Автомобіль» (далі – відповідач) з позовом, просить суд:

- прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити роботу ліфтів №9624 та №9625 за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 3-р, - до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи;

- звернути постанову до негайного виконання та видати виконавчий лист.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, застосовується скорочене провадження.

Водночас, у прохальній частині заявленого позову управлінням Держгірпромнагляду викладено клопотання, в якому останнє, посилаючись на пункт 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України управління Держгірпромнагляду за видами діяльності за КВЕД-2010 відноситься до державного управління загального характеру, до органу державної влади та згідно рішення №12/1505 від 19 січня 2012 року Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва є неприбутковою установою. Відповідно до кошторису витрат територіального управління на 2013 рік, затвердженого 21 січня 2013 року по видаткам КЕКВ 2800 на даний час кошти відсутні. На підставі введення в дію з 01 липня 2013 року змін до чинного законодавства, в результаті яких територіальне управління по зазначеному предмету позову повинне звертатись до суду, не було забезпечено в установленому законодавством порядку коштами для сплати судового збору.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За частиною 1 статті 98 зазначеного Кодексу суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Водночас, враховуючи наведене, є наявним наступне.

Прохання управління Держгірпромнагляду не підлягає задоволенню з огляду на те, що кошторис на 2013 рік не є доказом відсутності достатніх коштів на рахунках позивача, не вказує на відсутність можливості сплати судового збору згідно з вимогами чинного законодавства чи на відсутність відповідного бюджетного фінансування або його обмеженість, внесення позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а також віднесення його до органів державної влади не є доказом перебування позивача у скрутному матеріальному становищі (з урахуванням того, що обов’язок звернення позивача до суду з позовом про стягнення штрафу прямо передбачено статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V).

Отже, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи предмет даного спору та вимоги статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, є наявним висновок, що питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню у постанові або ухвалі суду, прийнятих за наслідками вирішення позову управління Держгірпромнагляду.

Таким чином, врахувавши викладене, є наявним висновок й про те, що позовна заява Територіального управління Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до житлово-будівельного кооперативу «Автомобіль» про застосування заходів реагування, а також - додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі №826/15117/13-а та розгляду її у порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 98, 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №826/15117/13-а за позовною заявою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до житлово-будівельного кооперативу «Автомобіль» про застосування заходів реагування, - застосувавши до її розгляду порядок скороченого провадження.

2. Справа №826/15117/13-а в порядку скороченого провадження буде розглядатись Окружним адміністративним судом міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В., - без виклику осіб, які беруть участь у справі, та без проведення судового засідання.

3. Копії даної ухвали суду та витяг про процесуальні права, обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, осіб, які беруть участь у даній справі, невідкладно надіслати на адреси Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві та житлово-будівельного кооперативу «Автомобіль».

4. Житлово-будівельному кооперативу «Автомобіль» встановити десятиденний строк для подання документів (заяви про визнання позову/заперечення стосовно заявлених вимог та докази), передбачених частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз’яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду останньому необхідно подати документи, передбачені частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва: за адресою: 01601 м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б».

5. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа може бути розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 4 резолютивної частини даної ухвали суду.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

7. Питання щодо судових витрат вирішити в постанові чи ухвалі суду, прийнятими за наслідками розгляду справи №826/15117/13-а.

Ухвала суду є обов’язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.