Рішення № 3373917, 02.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2009 р. Справа № 21/34-09

вх. № 1346/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Борисовець О.І. дов. б/н від 02.02.2009р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Атон-АМД", с. Буймерівка

до Черкасько-Лозівська сільська рада с. Черкаська Лозова

про стягнення 183894,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якійпросить суд стягнути з відповідача 183894,24 грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки №18 від 11.08.2008р. та специфікації№1 до цього договору , передав відповідачеві товар по видатковій накладній №57 від 27.08.2008р. на суму 229 894, 24грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару здійснив частково в сумі 46 000,0грн.

Представник позивача в судовому засіданні 26.03.2009р. надав докази частково оплати товару по прибутко-касовим ордерам №51 від 03.10.2008р. на суму 16 000,0грн.. №52 від 08.10.2008р. на суму 10000,0грн., №53 від 10.10.2008р. на суму 10000,0грн., №58 від 30.10.2008р. на суму 10000,0грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.03.2009р. звернувся до суду з усним клопотанням щодо оголошення в судовому засіданні перерви з метою надання відзиву на позовну заяву, суд задовольнив клопотання відповідача.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 26.03.2009р. по 02.04.2009р.

В судове засідання 02.04.2009р. з'явився представник позивача, який підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних господарським судом, не надав, про причини неявки до початку розгляду справи не повідомив.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №18 від 11.08.2008р. та специфікація №1 до цього договору. Згідно з вимогами договора позивач передав відповідачеві товар по видатковій накладній №57 від 27.08.2008р. на суму 229 894, 24грн., відповідач товар прийняв, але зобов'язання щодо оплати товару відповідач здійснив частково в сумі 46000,00 грн., згідно прибуткових касових ордерів №51 від 03.10.2008р. на суму 16 000,0грн.. №52 від 08.10.2008р. на суму 10000,0грн., №53 від 10.10.2008р. на суму 10000,0грн., №58 від 30.10.2008р. на суму 10000,0грн., заборгованість складає 183894,24 грн.

Позивачем була пред*явлена вимога від 03.11.2008р. в порядку, передбаченому ч.2 ст.530 ЦК України, оскільки поставка товару здійснена без отримання 100% попередньої оплати відповідно до п. 4.1 договора.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги не оспорив, не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 183 894,24грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Стягнути з Черкасько -Лозівської сільської ради (Харківська область, Дергачівський р-н, с. Черкаська Лозова, вул.1- ого Травня , код 04398882, р/р 35411002002249 в ГУДКУ в Харківській області ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон АМД" ( Сумська область, Охтирський р-н. село Буймерівка, код 31938774, р/р 260053012554 у філії ХОУ ВАТ Ощадбанк, м.Харків, МФО 351823) - 183 894,24грн. основного боргу, витрат на державне мито в сумі 183,89грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 07.04.2009р.

Суддя