Рішення № 33739096, 25.09.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалося на те, що 23.10.2007 року між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 67057/1-148 згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 11 000,00 грн., з оплатою 0,0001 % річних та комісії за послуги, пов'язані з видачею та обслуговуванням кредиту, згідно діючих тарифів банку, а позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в договорі напрямки і забезпечити повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок ВАТ СКБ «Дністер» згідно з графіком платежів по кредитному договору.

Зазначало, що позивач свої зобов'язання за вищезазначеним договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 11000 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, у зв'язку з чим станом на 13.03.2012 року утворилася заборгованість на суму 11269 грн., з яких: 6416 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 4880 грн. - заборгованість за комісіями.

_________________

№ 22ц-1015/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Войтун О.Б.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Просило стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в сумі 11296 грн.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, оскільки ухвалене внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач порушив умови кредитного договору внаслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, тому вважав, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, однак неправильно застосував норми щодо строку позовної давності до спірних правовідносин та відмовив в задоволенні позову з цих підстав.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як встановлено ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Водночас ч.1 ст.264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Дійсно, як встановлено судом першої та апеляційної інстанції відповідно до п. 1.1 вищезазначеного кредитного договору визначено строк виконання договору - датою повернення кредиту є 23 жовтня 2008 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що 12.05.2009 року відповідачем ОСОБА_2 здійснено сплату простроченої заборгованості по кредиту, що свідчить про визнання ним боргу, а отже про переривання перебігу позовної давності відповідно ч.1 ст.264 ЦК України. Починаючи з вищезазначеної дати відповідач неодноразово в 2009 році сплачував заборгованість за вищезазначеним договором (а.с.33-38).

Згідно ч.3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Позовну заяву в даній справі позивачем подано 19.03.2012 року, а отже до спливу строку загальної позовної давності, встановленої ст.257 ЦК України.

Вищезазначених положень чинного законодавства суд першої інстанції до уваги не взяв та ухвалив рішення з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.309 ЦК України є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2013 року скасувати.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» (79017, м.Львів, вул.Переяслівська, 6 а, код ЄДР ПОУ 19159542) суму заборгованості за кредитним договором № 67057/1-148 від 23.10.2007 року у розмірі 11296 грн. (одинадцять тисяч двісті дев'яносто шість) з яких: 6416 грн. - заборгованість основного боргу за сумою кредиту; 4880 грн. - заборгованість по сплаті комісії.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: