Рішення № 33739054, 26.09.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3887/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"26" вересня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 01 серпня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачкою був укладений кредитний договір №NKXRRХ11270220, відповідно до якого банк надав останній на придбання товару, сплату комісії кредитні кошти в розмірі 6 240 грн. на строк до 01 серпня 2009 року (включно), а відповідачка зобов'язалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1 % на місяць від суми залишку заборгованості та щомісячну комісію в розмірі 74,88 грн., а всього щомісячно вносити не менше 369,1 грн.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов`язок останньої сплачувати банку проценти за підвищеною ставкою в розмірі 8,5% на місяць, а також неустойку (штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості та пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення).

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії виконувала не належним чином в зв'язку з чим станом на 02 серпня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 43 468,99 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту - 6 240 грн.;

- заборгованість по процентам - 15 440,89 грн.;

- заборгованість по комісії - 1 722,24 грн.;

- нарахованої пені - 17 519,72 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному розмірі 2 546,14 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації,, причина її неявки суду не відома.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 01 серпня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір №NKXRRХ11270220 в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, а також Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (далі -Умов), діє з моменту його укладення до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до договору банк зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику на придбання товару, внесення комісії кредитні кошти в загальному розмірі 6 240 грн. на строк до 01 серпня 2009 року включно.

Зі своєї сторони позичальник зобов'язалася щомісячно рівними частинами повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1 % на місяць від суми залишку заборгованості по кредиту та щомісячну комісію в розмірі 74,88 грн., а всього вносити 369,1 грн. щомісячно.

Згідно заяви позичальника в разі порушення нею умов договору щодо своєчасного виконання зобов'язань вона зобов'язана сплатити банку проценти за підвищеною ставкою в розмірі 8,5 % на місяць, пеню в розмірі, передбаченому п. 5.1 Умов, тобто 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення платежу.

Водночас згідно п. 5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, остання зобов'язана сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним та комісії.

В зв'язку з цим на 02 серпня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема:

- прострочена заборгованість по кредиту - 6 240 грн.;

- прострочена заборгованість по процентам - 15 440,89 грн.;

- прострочена заборгованість по комісії - 1 722,24 грн.,

- нараховані штрафи в загальному розмірі 2 546,14 грн. та нарахована пеня за період з жовтня 2007 року по серпень 2013 року в розмірі 17 519,72 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, враховуючи відсутність заяв сторін про застосування позовної давності, а тому суд вважає, що вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 434,69 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №NKXRRХ11270220 від 01 серпня 2007 року, що утворилася станом на 02 серпня 2013 року в розмірі 43 468 (сорок три тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 99 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а також в повернення 434 (чотириста тридцять чотири) гривні 69 копійок судових витрат, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Вуїв