Рішення № 33737746, 21.08.2013, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/612/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

з участю: представника позивача - Юхимчука В.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову зазначено, що 15 лютого 2007 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір №014/7361/73/104419, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10100,00 доларів США для придбання автомобіля по програмі «Автомобілі в кредит», строком на 60 місяців по 14.02.2012 року зі сплатою 13,50 відсотків річних за користування кредитними коштами.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідача не виконав умови кредитного договору, а саме, не погасив кредитні кошти до 14.02.2012 року, про що він неодноразово попереджався при робочих зустрічах та в телефонному режимі. Загальна сума заборгованості станом на 02.07.2013 року за кредитним договором складає 14144,42 доларів США, в гривневому еквіваленті 113056,35 гривень, із них: 2463,33 доларів США (19689,40грн.) - заборгованість по кредиту, 872,49 доларів США (6842,73грн.) - заборгованість за відсотками, 10808,60 доларів США (86393,14грн.) - пеня за прострочення кредиту та відсотків.

Посилаючись на ст.ст.526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України позивач просить

стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 113056,35 гривень; судовий збір у розмірі 1130,56 гривень.

Представник позивача Юхимчук В.С. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, і просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, погодився з розрахованою позивачем сумою заборгованості, підтвердив наведені в позовній заяві обставини порушення ним зобов'язань за договором, пояснив, що на даний час не працює, шукає роботу, тому не має доходів, щоб сплачувати кредит. Просив зменшити суму нарахованої пені, яка є дуже великою.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими письмовими доказами: копією кредитного договору №014/7361/73/104419 від 15 лютого 2007 року, копією заяви ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту, копією платіжного календаря, розрахунком заборгованості.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості станом на 02.07.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 14144,42 доларів США, в гривневому еквіваленті 113056,35 гривень, із них: 2463,33 доларів США (19689,40грн.) - заборгованість по кредиту, 872,49 доларів США (6842,73грн.) - заборгованість за відсотками, 10808,60 доларів США (86393,14грн.) - пеня за прострочення кредиту та відсотків.

Умови кредитного договору, виконання позивачем зобов'язання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобов'язання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, розмір заборгованості за кредитним договором, відповідачем не оспорювалися.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на пеню, розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідачем як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені пунктами 5.1., 5.7., 10.1. кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та щомісячної сплати процентів за використання кредитних коштів, повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, сплати пені.

Вказані обставини, які встановлені судом, є достатніми підставами для визнання обгрунтованими позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованої пені, суд вважає, є підстави для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника.

Враховуючи наведені представником відповідача обставини про те, що він в даний час тимчасово не працює та не має інших доходів, та зважаючи на дії банку відносно сприяння збільшення розміру неустойки та не вжиття своєчасно заходів щодо її зменшення, оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитними договорами з жовтня 2010 року, оскільки з цього часу нарахована пеня, а банк звернувся до суду з позовом лише у липні 2013 року, внаслідок чого пеня значно перевищила розмір збитків, а тому суд дійшов до висновку про можливість зменшення розміру пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитними договором з 86393,14 гривень до 26532,13грн.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість, що утворилася із кредитних правовідносин, за кредитним договором №014/7361/73/104419 від 15 лютого 2007 року в сумі 53064грн. 26коп., яка складається із: заборгованості по кредиту - 19689,40грн., заборгованості за відсотками - 6842,73грн., пені за кредитом та відсотками у сумі 26532,13грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України відшкодування судових витрат по оплаті судового збору присуджується позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача у сумі 530,64 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,79,88,209,212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 549-551,616, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 53064,26грн. ( п'ятдесят три тисячі шістдесят чотири гривень 26 копійок), як заборгованість за кредитним договором №014/7361/73/104419 від 15 лютого 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 530,64 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Грищенко