Рішення № 33737618, 13.08.2013, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/310/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, надалі Відповідач - 1, 17.04.2007 року було укладено кредитний договір «Автопакет» № 8/2007/80-592555-МБ22-9АП, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу-1 кредит в сумі 89640 грн. 00 коп. з виплатою процентної ставки 18% на рік, строком до 07.06.2012 року.

Згідно умов Кредитного договору Відповідач-1 зобов»язаний повернути кредит та виплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідач - 1 порушив умов кредитного договору і станом на 14.01.2013 року існує заборгованість за кредитним договором, яка складає 174147 грн. 14 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 72590 грн. 64 коп.; заборгованість за процентами - 56850 грн. 46 коп.; пеня - 17215 грн. 93 коп.; індекс інфляції - 18526 грн. 11 коп.; штрафи - 8964 грн. 00 коп.

Договір Автопакет» № 8/2007/80-592555-МБ22-9АП від 17.04.2007 року є змішаним договором, положеннями якого передбачена порука ОСОБА_2, надалі Відповідач-2, яка поручилася за належне виконання Відповідачем - 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

В зв'язку з тим, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за Кредитним договором, позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість станом на 14.01.2013 року в сумі 174 147,14 грн. Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1741,47 гривень.

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та Відповідачем-1 було укладено кредитний договір «Автопакет» № 8/2007/80-592555-МБ22-9АП, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу-1 кредит в сумі 89640 грн. 00 коп. з виплатою процентної ставки 18% на рік, строком до 07.06.2012 року.

Згідно умов Кредитного договору Відповідач-1 зобов»язаний повернути кредит та виплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідач - 1 порушив умов кредитного договору і станом на 14.01.2013 року існує заборгованість за кредитним договором, яка складає 174147 грн. 14 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 72590 грн. 64 коп.; заборгованість за процентами - 56850 грн. 46 коп.; пеня - 17215 грн. 93 коп.; індекс інфляції - 18526 грн. 11 коп.; штрафи - 8964 грн. 00 коп.

23.01.2013 року Позивачем Відповідачу-1 було направлено претензію № 331 з пропозицією погасити заборгованість.

Договір Автопакет» № 8/2007/80-592555-МБ22-9АП від 17.04.2007 року є змішаним договором, положеннями якого передбачена порука Відповідач-2, яка поручилася за належне виконання Відповідачем - 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 . 2 .2 Кредитнотного договору , поручитель відповідає перед банком у тому ж об'єму, що і позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи будь - якій частині) як від Позичальника так і від кожного окремо

Відповідно до п. 3.2.5 Кредитного договору, банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із цього договору, при умові, як у встановлений договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині вони не будуть виконанні, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій частині).

23.01.2013 року Позивачем Відповідачу-2 було направлено претензію № 332 з пропозицією погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість, яка склалася станом на 14.01.2013 року 174147 грн. 14 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 72590 грн. 64 коп.; заборгованість за процентами - 56850 грн. 46 коп.; пеня - 17215 грн. 93 коп.; індекс інфляції - 18526 грн. 11 коп.; штрафи - 8964 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів - солідарно.

Керуючись ст.ст. 554, 611, 1054 ЦК України, ст. 57, 58, 59, 60, 209, 2012, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980/-592555-МБ22-9АП від 17.04.2007 року в сумі 174147 грн. 14 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір 1741 грн. 47 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. А. Тананайська