Вирок № 33737382, 24.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11649/13-к

Провадження № 1-кп/520/329/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Іванчука В.М.,

при секретарі Болтушенко А.О.,

з участю прокурора Пруса С.П.,

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 01.08.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилині, ОСОБА_3, знаходячись в магазині "Сільпо" за адресою м. Одеси, пр. М.Жукова, 5А, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав дві пачки кави "Якобс" та 9,125 кілограм картоплі, чим спричинив ТОВ "Фоззі Фуд" матеріальний збиток на суму 164,41 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 30.07.2013 року приблизно о 01:00 годин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в під'їзді № 1 будинку № 19Г по вул. Варненській в м. Одесі, таємно викрав інтернет кабель UTP cat 5e довжиною 100 метрів, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ НВП "Тенет" на суму 237 гривень 35 копійок. З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним за ст. 185 ч.2 КК України, підтвердив обставини, викладені у повідомлені про підозру, пояснивши, що 28.07.2013 він в в магазині "Сільпо" він склав дві пачки кави у кульок з картоплею, після чого вийшов через вхід у магазин, але був затриманий охоронцями. У зв'язку з тим, що йому потрібні були гроші, 30.07.2013 року він зайшов у під'їзд на вул. Варненській, зрізав ножицями кабель, вийшов з під'їзду, де був затриманий свівробітником міліції.

Крім показів ОСОБА_3, його винність у вчинені вказаних злочинів підтверджується також наступними дослідженими судом доказами:

- показанями представника потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 30.07.2013 року йому поздзвонили та повідомили, що на вул. Варненській був затриманий ОСОБА_3, який зрізав кабель інтернет-провайдеру ТОВ НВП "Тенет". Пізніше зрізаний кабель був повернутий, але для експлуатації він не пригодний. Вказаним правопорушенням ТОВ НВП "Тенет" завдано майнової шкоди на суму 331 гривень 6 копійок.

- показанями представника потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 28.07.2013 року ОСОБА_3 був затриманий охоронцями магазину, коли викрав з магазину "Сільпо" по пр. М. Жукова, 5А дві пачки кави та кульок картоплі. Цивільний позов компанією ТОВ "Фоззі Фуд" не заявлявся.

Допитав обвинуваченого та представників потерпілих за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз'яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Пом'якшуючими обставинами по справі, згідно з ст. 66 КК України, необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими обставинами по справі, згідно з ст. 67 КК України, необхідне визнати вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його вік, визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, тому суд вважає за можливе застосувати до нього покарання не пов'язане з позбавленням волі, призначивши ОСОБА_3 іспитовий строк.

Питання про речові докази, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

У зв'язку з тим, що злочином, вчиненим ОСОБА_3 було завдано майнової шкоди ТОВ НВП "Тенет", відповідно до ст. 1192 ЦК України, цивільний позов, заявлений представником потерпілого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373, 374, 376 КПК України, 1192 ЦК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк два роки.

У відповідності зі ст.76 КК України покласти на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції .

Стягнути з ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_1) на користь ТОВ НВП "Тенет" (п/р 26008259531, ПАТ "Марфін Банк", м.Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 22485498, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2а) 331 гривню 6 копійок.

Речові докази: кабель (а.п. 28), - вважати повернутим за належністю; ножиці с чорною рукоядкою, перчатки (а.п.32) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одесі Іванчук В. М.