Вирок № 33737338, 20.09.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1574/13-к

Провадження №1/1304/106/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Государського А.В.,

при секретарі Смуток Б.М.,

з участю: прокурора Сенюти А.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тлумач Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 04 лютого 2012 року о 01.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, в гостях у потерпілого ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з книжкової полиці мобільний телефон марки «Apple іPhone 4GS», ІМЕІ НОМЕР_1, вартість якого згідно з висновком експерта №9/65 від 22 лютого 2012 року станом на 04 лютого 2012 року становить 7 123,10 грн., всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 50 грн., з 25 грн. на рахунку, та чохол до мобільного телефону чорного кольору, вартістю 200 грн., які належали потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 7 398,10 грн.

Допитаний підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 04 лютого 2012 року о 01.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, в гостях у ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з книжкової полиці мобільний телефон марки «Apple іPhone 4GS» з чохлом чорного кольору, всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» з 25 грн. на рахунку, які належали ОСОБА_3, який в подальшому продав за 2 300 грн. у ломбарді «Чесний відсоток» на вул.Князя Романа, 26 у м.Львові. Просить суд суворо його не карати.

Незважаючи на визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його вина повністю доводиться наступними зібраними по справі доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні (Т.1 а.с.12-14, 46-47), про те, що 03 та 04 лютого 2013 року, після приїзду з м.Вроцлав Республіки Польща, за місцем його проживання у АДРЕСА_2 зібрались його друзі, приблизно 18 людей, серед яких був підсудний ОСОБА_1 Близько 03.20 год. 04 лютого 2013 року він помітив зникнення свого мобільного телефону марки «Apple іPhone 4GS», чорного кольору, всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» з 25 грн. на рахунку, який лежав на книжковій полиці. Через декілька хвилин телефонування на номер мобільного телефону зв'язок став відсутнім. Хто міг вчинити крадіжку телефону йому не відомо.

Показами свідка ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні про те, що він працює касиром-експертом ломбарду «Чесний відсоток», що на вул.Князя Романа, 26 у м.Львові, куди 07 лютого 2012 року близько 12.00-13.00 год. звернувся підсудний ОСОБА_1 з мобільним телефону марки «Apple іPhone 4GS» чорного кольору без коробки та документів на нього. Він придбав у підсудного ОСОБА_1 вказаний мобільний телефон за 2300 грн. для власного користування. Про те, що телефон крадений йому стало відомо пізніше від працівників міліції. Гроші, передані підсудному ОСОБА_1, останній повернув.

Показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні (Т.1 а.с.106-108, 103-105), про те, що вони працюють оперуповноваженими СКР Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, куди 04 лютого 2012 року звернувся потерпілий ОСОБА_3 з письмовою заявою про викрадення мобільного телефону марки «Apple іPhone 4GS» чорного кольору. В ході проведення оперативно-розшукових заходів ними встановлено, що мобільним телефоном користується ОСОБА_4, який повідомив про купівлю телефону в невідомої особи на ім'я ОСОБА_8 в ломбарді, де він працює, для власного використання за 2300 грн. Наступними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що цією особою є підсудний ОСОБА_1

Протоколом добровільної видачі від 10 лютого 2012 року, з якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Apple Iphone 4GS», ІМЕІ НОМЕР_1, чорного кольору (Т.1 а.с.26).

Явкою з повинною від 13 лютого 2013 року, згідно з якою ОСОБА_1 зізнався добровільно про крадіжку мобільного марки «Apple іPhone 4GS» у свого знайомого на ім'я ОСОБА_3 у квартирі, де він проживає (Т.1 а.с.30).

Протоколами ставки віч-на-віч між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від 13 лютого 2012 року та між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 від 13 лютого 2013 року (Т.1 а.с.38-40, 43-44).

Висновком експерта №9/65 від 22 лютого 2012 року товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple іPhone 4GS», ІМЕІ НОМЕР_1, 64GB, з врахуванням його експлуатаційного зносу, станом на 04 лютого 2012 року становила 7 123, 10 грн. (Т.1 а.с.68-74).

Оцінюючи покази потерпілого, свідків, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, не працює, з моменту вчинення злочину здобув вищу освіту, за час навчання зарекомендував себе як посередній студент, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, з'явлення із зізнанням. Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що підсудний раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960 року, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області (код 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу - за експертні роботі згідно з рахунку №9/102) 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 24 коп. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Apple іPhone 4GS» повернути власнику - ОСОБА_3 (Т.1 а.с.76-78).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий А.В. Государський