Рішення № 33737285, 12.09.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

12.09.2013

336/7063/13-ц

Пр. 2/336/3027/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства "Основаніє" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, уточненим в процесі розгляду справи, в якому зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та мешкає відповідачка по справі. Вказане житлове приміщення є власністю відповідачки та знаходиться на балансі МКП «Основаніє». В період з 01.11.2004 року по 01.09.2013 року утворилася заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території, яка у зв'язку з частковою сплатою відповідачкою заборгованості складає 3 037 грн. 12 коп.

Посилаючись на те, що добровільно відповідачка виконати зобов'язання з оплати витрат по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідачки витрати по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі" за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, відповідачку суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що у особовому рахунку № 3НОМЕР_2, відповідачка зазначена власником квартири АДРЕСА_1 згідно права власності № 2855 від 27.11.2004 року.

Згідно довідки МКП «Основаніє» № 2412 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1. Інші особи за вказаною адресою не зареєстровані.

Відповідачка порушила встановлені строки оплати витрат по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території. В результаті чого виникла заборгованість за період з 01.11.2004 року по 01.09.2013 року у розмірі 3 037 грн. 12 коп.

Згідно зі ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 174, 208-209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 264, 526, 541, 543 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВУ МВС України в Запорізькій області 07.05.1998 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (р/р 26001205121001, філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 20485152) витрати по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території за період з 01.11.2004 року по 01.09.2013 року у сумі 3 037 (три тисячі тридцять сім) грн.. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВУ МВС України в Запорізькій області 07.05.1998 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (р/р 26001205121001, філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 20485152)судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А. Галущенко