Ухвала суду № 33737249, 27.09.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1306/13-ц

Провадження № 2/316/677/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого - судді: Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиної О.О.,

розглянувши заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю Дубкова Артема Володимировича про забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю « Алар - 10» про розірвання договору будівельного підряду та стягнення сумм та по зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Алар - 10» до ОСОБА_2 про стягнення сум за фактично виконану роботу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 316\1306\2013-ц пр. № 2 \316\677\2013 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алар - 10» про розірвання договору будівельного підряду та стягнення 2 025 758,0 грн. в якості компенсації неосвоєних і виплачених в якості авансу сум за надання послуг з договору будівельного підряду № 0102\01 від 01.02.2012 року, укладеному між сторонами, та по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Алар - 10» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в розмірі 1 180 740,0 грн. в якості оплати за фактично виконані будівельні роботи, за надання послуг з договору будівельного підряду № 0102\01 від 01.02.2012 року, укладеному між сторонами.

23.09.2013 року до суду надійшла заява від директора ТОВ « Алар - 10» Дубкова А.В. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи вимоги, викладені в заяві зазначив, що в газеті « Ялта Культурная и Коммерческая» в № 35(1015) від 30.08.2013 року розміщена об'яза про продаж житлового будинку площею 1005 кв.м.,4 поверхи, 6 квартир, з банним комплексом, басейном, з паркінгом для авто, в с.м.т. Гаспра м. Ялта та вказаний № телефону ОСОБА_2. До заяви долучено оригінал газети з об'явою. Вважає, що ОСОБА_2 має намір позбутися спірного об'єкту, що зробить неможливим або утруднить виконання рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 даної статті передбачає, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За загальним правилом при розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен приймати до уваги, що вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Судом встановлено , що ціна зустрічного позову 1 180 740,0 грн. (т.2 а.с. 122), а вартість будинку складає приблизно 80 000 000,0 грн., відповідно до наданої об'яви в газеті, що не відповідає співмірності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152,153 ,293, 294 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора ТОВ «Алар - 10» Дубкова Артема Володимировича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю « Алар - 10» про розірвання договору будівельного підряду та стягнення сумм та по зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю « Алар - 10» до ОСОБА_2 про стягнення сум за фактично виконану роботу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач