Рішення № 33737083, 24.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.2013 Справа № 905/5282/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Мозговій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління статистики у Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення неустойки за договором оренди в розмірі 4879,06грн. та зобов'язання повернути орендоване державне майно - нежитлове вбудоване приміщення на другому поверсі триповерхової будівлі площею 10,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, за актом приймання-передачі балансоутримувачу Головному управлінню статистики у Донецькій області, -

За участю представників сторін:

від позивача: Неведомий Д.О. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Абдулаєв А.М. за довіреністю

10.09.2013р. за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 днів до 08.10.2013р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (далі-Відповідач) про стягнення неустойки за договором оренди в розмірі 4879,06грн. та зобов'язання повернути орендоване державне майно - нежитлове вбудоване приміщення на другому поверсі триповерхової будівлі площею 10,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, за актом приймання-передачі балансоутримувачу Головному управлінню статистики у Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на припинення орендних правовідносин за договором оренди №4852/2011 від 21.07.2011р. через його дострокове розірвання та ухилення Відповідача від своєчасного повернення орендованого майна, внаслідок чого була нарахована неустойка за період з 19.04.2012р. по лютий 2013р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 9, 10, 18, 19, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 180, 193 Господарського кодексу, ст.ст. 599, 610, 611, 612, 782, 785 Цивільного кодексу, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 54- 57,6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 24.07.2013р. за вищевказаним позовом порушено провадження у справі №905/5282/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2013р. залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Донецькій області, м. Донецьк, який є балансоутримувачем орендованого майна.

09 вересня 2013р. від третьої особи через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких він наполягав на задоволенні позовних вимог.

24 вересня 2013р. Позивач через канцелярію суду надав пояснення щодо наявності заборгованості більш ніж 3 місяці на момент відмови від договору, в якому вказав, що завдаток в сумі 241,88грн. було переведено в розрахунок орендної плати вже після розірвання договору, а саме 18.04.2013р.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про судове засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження. Обізнаність відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01330074 з відміткою про отримання.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011р. між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено договір оренди №4852/2011 (далі-Договір), згідно п.п. 1.1, 10.1 якого Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлове вбудоване приміщення на другому поверсі триповерхової будівлі площею 10,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Донецькій області (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.03.2011р. і становить за незалежною оцінкою 14 156,00грн. строком на 2 роки днів 360днів, що діє з 21.07.2011р. до 15.07.2014р.

Згідно умов розділу 3 зазначеного договору на Орендаря покладені грошові зобов'язання із перерахування орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.95 №786, та за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - червень 2011р. 241,88грн. Орендна плата за перший місяць оренди - липень 2011р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за липень 2011р.(п. 3.1).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п.3.6)

Розділом 5 договору сторони визначили обов'язки орендаря. Так, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.4).

Пунктом 5.11 Договору встановлений обов'язок Орендаря надавати Орендодавцеві та Баланоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України та на розрахунковий рахунок Балансоутримувача).

Згідно п.10.9 Договору у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем балансоутримувачу.

Відповідно до п.10.10 майно вважається поверненим Орендарем з моменту підписання акту приймання-передачі, обов'язок по складанню якого покладений на Орендаря.

Обов'язок Орендаря повернути орендоване майно Балансоутримувачу (або іншій вказані Орендодавцем юридичній особі) у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, у разі припинення або розірвання договору закріплений сторонами у п. 5.12 договору.

У додатку №1 до Договору сторони узгодили розрахунок орендної плати.

Актом приймання-передачі від 21.07.2011р., майно, що перебувало на балансі Головного управління статистики у Донецькій області передано ФОП ОСОБА_2

05 березня 2012р. Позивач звернувся до Відповідача з листом №20-06-03-01978 від 05.03.2012р., в якому повідомив про наявну заборгованість за договором оренди №4852/2011 від 21.07.2011р. в сумі 250,27грн., у зв'язку з чим запропонував розірвати договір.

06 квітня 2012р. Позивач направив Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням повідомлення №20-06-03-01131 від 05.04.2012р. про відмову від договору оренди, в якому повідомив про відмову від договору оренди №4852/2011 від 21.07.2011р., у зв'язку з не внесенням плати за користування майном протягом трьох місяців. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний лист був отриманий Відповідачем 18.04.2012р.

Листом №20-06-05-04279 від 15.05.2012р. Позивач повідомив Відповідача про нарахування неустойки в порядку ст.785 Цивільного кодексу України в сумі, а також вимагав сплатити заборгованість перед державним бюджетом та повернути майно.

Листом №20-06-05-13348 від 27.12.2012р. Позивач повідомив Відповідача про нарахування неустойки в порядку ст.785 Цивільного кодексу України в сумі 3 448,02грн.

Як зазначає Позивач, свої зобов'язання за договором щодо повернення предмета договору оренди за актом приймання-передачі після розірвання Договору оренди Відповідач не виконав, що стало підставою для нарахування неустойки, на примусовому стягненні якої він наполягає.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до повернення орендованого майна у зв'язку із припиненням орендних правовідносин через дострокове розірвання договору та у примусовому спонуканні Відповідача до сплати неустойки за період неповернення орендованого майна.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються, насамперед, його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України та Законом України „Про оренду державного та комунального майна", а також - умовами договору оренди №4852/2011 від 21.07.2011р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору найму (оренди) наймач зобов'язаний повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, в контексті зазначених норм договір оренди №4852/2011 від 21.07.2011р. є належною підставою для виникнення у останнього прав відносно володіння та користування об'єктом оренди та обов'язку із повернення цього об'єкту оренди у разі припинення орендних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 782 Цивільного кодексу України у разі невнесення наймачем (орендарем) плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд, наймодавець (орендодавець) має право відмовитися від договору, що кореспондується із ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України. Згідно ч.2 ст.782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

При цьому, згідно ч.2 ст. 653 цього Кодексу у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

За змістом наведених приписів можливість припинення правовідносин за договором оренди у зв'язку із відмовою Орендодавця покладена у залежність від наявності наступної сукупності умов:

- наявність прострочення орендних платежів не менше ніж за три місяці підряд на момент відмови від договору;

- одержання орендарем повідомлення про відмову від договору.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, з акту звірення розрахунків станом на 05.04.2013р., та Відповідачем не спростовується, останнім на момент надсилання Позивачем листа №20-06-03-03131 від 05.04.2012р. (а.с.19) про відмову від договору протягом 3 місяців підряд не здійснювалися в повному обсязі орендні платежі, що зумовлює висновок про наявність однієї з зазначених вище обов'язкових умов. Будь-яких доказів іншого Відповідачем всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано.

В свою чергу, факт отримання цього листа Відповідачем 18.04.2012р. підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с.21), а відтак - наявність іншої обов'язкової умови для припинення орендних правовідносин у зв'язку із відмовою від договору.

Таким чином, судом встановлено, що орендні правовідносини між сторонами за договором оренди №4852/2011 від 21.07.2011р. припинились 18.04.2012р.

Положеннями ч. 2 ст. 202 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" наслідком припинення договору оренди є обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди на умовах, визначених у договорі. Аналогічні положення щодо обов'язку повернення із вказівкою на негайність його здійснення закріплені і в ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України та безпосередньо визначені в договорі.

Пунктом 10.10 договору оренди передбачено, зокрема, що майно вважається переданим Баланасоутримувачу з моменту підписання акту прийому-передачі .

Аналогічні положення закріплені в Цивільному кодексі України (ст.795), відповідно до якої повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із повернення орендованого майна відповідно до п.п.10.9-10.10 Договору за актом приймання-передачі після закінчення строку дії Договору протягом трьох робочих днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Неповернення об'єкту оренди Балансоутримувачу є порушенням відповідних зобов'язань з боку Відповідача у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

Проте, до матеріалів справи не надано належного у розумінні доказу, а саме акту приймання-передачі, який би свідчив про повернення Відповідачем об'єкту оренди Балансоутримувачу.

Таким чином, спонукання до примусового виконання обов'язку з повернення орендованого майна балансотутримувачу є належним способом захисту порушеного права Позивача і відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

За таких підстав, позовні вимоги Позивача про повернення орендованого державного майна - нежитлового вбудованого приміщення на другому поверсі триповерхової будівлі площею 10,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, за актом приймання-передачі балансоутримувачу є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

За змістом ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у рішенні за результатами розгляду позову про зобов'язання виконати певну дію суд має вказати строк вчинення відповідної дії.

Враховуючи, що пунктом 10.9 Договору встановлений обов'язок Орендаря в разі припинення цього Договору протягом трьох робочих днів повернути Балансоутримувачу орендоване майно, суд дійшов висновку про необхідність встановлення строку вчинення відповідних дій протягом трьох робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Аналогічне положення встановлено п.10.11 Договору.

Таким чином, Позивач правомірно нарахував неустойку за період з 19.04.2012р. по лютий 2013р.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи, неустойка в розмірі 4 879,06грн. залишилась несплаченою, жодних доказів на спростування цього Відповідачем всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано.

Здійснивши перевірку заявленої суми, суд встановив її відповідність обставинам справи, з огляду на що задовольняє вимоги Позивача про стягнення неустойки в сумі 4 879,06грн. у повному обсягу.

Судові витрати у відповідності до вимог ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління статистики у Донецькій області, м. Донецьк про стягнення неустойки за договором оренди в розмірі 4879,06грн. та зобов'язання повернути орендоване державне майно - нежитлове вбудоване приміщення на другому поверсі триповерхової будівлі площею 10,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, за актом приймання-передачі балансоутримувачу Головному управлінню статистики у Донецькій області задовольнити повністю.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути за актом приймання-передачі Головному управлінню статистики у Донецькій області, м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89, ЄДРПОУ 02359981) орендоване державне майно - нежитлове вбудоване приміщення на другому поверсі триповерхової будівлі площею 10,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31115093700060, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22080300, отимувач УДКС у м. Красноармійську ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37803022) неустойку за договором оренди в розмірі 4879,06грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України (83000, м. Донецьк, вул. Артема, б.97, код ЄДРПОУ 13511245) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 867,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 24.09.2013р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2013р.