Ухвала суду № 33737072, 19.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

19.09.2013р. Справа № 905/5028/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Амвросіївського району Донецької області в інтересах держави в особі Новоамвросіївської селищної ради, смт.Новоамвросіївка, Амвросіївський район, Донецька область,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦементУкраїна" м. Кривий Ріг в особі Амвросіївської філії Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦементУкраїна", смт.Новоамвросіївка, Амвросіївський район, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Донецьк

про відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного використання водних ресурсів в розмірі 911643,42 грн.,

За участю:

Прокурор Осипенко Ю.С. за посвідченням;

представник позивача Гомонов Г.Є. за посвідченням;

представник відповідача Максимов О.М. за довіреністю;

представник третьої особи Висоцький А.С. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Амвросіївського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Новоамвросіївської селищної ради, смт.Новоамвросіївка, Амвросіївський район, Донецька область, з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦементУкраїна" м.Кривий Ріг в особі Амвросіївської філії Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦементУкраїна", смт.Новоамвросіївка, Амвросіївський район, Донецька область, про відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного використання водних ресурсів в розмірі 911643,42 грн.

Ухвалою суду від 09.09.13р. продовжений строк розгляду справи на 15 днів до 23.09.13р.

Прокурор в судове засідання з'явився. 19.09.13р. через канцелярію суду наданий лист №54-1975вих. та письмові пояснення щодо недоцільності застосування як доказу висновку спеціалістів про розрахунок пропускної можливості трубопроводу технічної води і насосної станції відповідача.

Представник позивача в судове засідання з'явився, висловився за необхідність проведення судової експертизи.

Відповідач в судове засідання з'явився, свого ставлення щодо доцільності проведення судової експертизи не висловив.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився. Через канцелярію надав листи в яких зазначено про недоцільність застосування як доказу по справі висновку спеціалістів про розрахунок пропускної можливості трубопроводу технічної води і насосної станції відповідача, а також наведено питання, яке необхідно поставити експертній установі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судової експертизи, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд вважає, що призначення експертизи по справі є необхідним з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи.

Позивач зазначає, що за результатами проведення Державною екологічною інспекцією у Донецькій області перевірки, встановлений випадок перевищення добового ліміту збору води, що обумовлено самовільним використанням водних ресурсів Амвросіївською філією Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦементУкраїна".

Так, Державною екологічною інспекцією у Донецькій області зафіксовано та в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства 17.07.-06.08.2012р. зазначено - на дату 08.08.2011р.: ліміт - 1200 м3/добу; фактичне використання 27573 м3/добу; кількість води використаної самовільно - 15573 м3/добу.

Відповідач у відзиві повідомляє, що інспекцією не врахований факт того, що обсяг використаної технічної води 27573м3 в Журналі обліку води (форма №ПОД-11) вказаний за три дні, а саме 06.08.11, 07.08.11, 08.08.11. Щоденне споживання технічної води за цей період склало: 06.08.11р. - 8444 м3; 07.08.11р. - 10433 м3; 08.08.11р. - 8696 м3. Відповідач зазначає, що для використання технічної води 27573м3 за добу (08.08.11), завод повинен був працювати з потужністю, що вдвічі перевищує проектну потужність, що є технічно неможливим.

Спеціальні знання експерта є необхідними для з'ясування технічної можливості відповідача провести забір технічної води для виробничих потреб з р.Кринка 08.08.2011р. в розмірі 27573м3 та встановлення фактичного розміру забору води 08.08.2011р.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне призначити судову інженерно-технічну експертизу по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №905/5028/13 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б).

2. Винести на вирішення експертизи питання:

- Чи мало ПАТ "ХайдельбергЦементУкраїна" м.Кривий Ріг в особі Амвросіївської філії ПАТ "ХайдельбергЦементУкраїна", смт.Новоамвросіївка технічну можливість провести 08.08.2011р. забір технічної води для виробничих потреб з р.Кринка в розмірі 27573м3, із застосуванням 6 насосів агрегатами ЦНС 300/180 (з яких 2 резервних) із загальною потужністю водозбору 0,33 м3/с; 1200 м3/год.; 28,8тис.м3/добу, як було зазначено акті перевірки від 17.07.2012р.-06.08.2012р. - ?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - Публічне акціонерне товариство "ХайдельбергЦементУкраїна" м. Кривий Ріг в особі Амвросіївської філії Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦементУкраїна", смт.Новоамвросіївка, Амвросіївський район, Донецька область (87333, Донецька область, Амвросіївський район, смт.Новоамвросіївське, вул. 12 Грудня, б.14; код ЄДРПОУ 36041811).

5. Зобов'язати сторони надати судовому експерту на його вимогу додаткові матеріали для дачі мотивованого висновку.

Суддя К.С. Харакоз