Рішення № 3373701, 17.02.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-327/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 17 лютого 2009 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

за участю:

секретаря Віндюк Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва – ПриватБанк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (далі – кредитний договір) відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 березня 2009 року. Згідно цього ж договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак в порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 20 листопада 2008 року, має заборгованість в сумі 5724,30 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4329,08 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1395,22 доларів США.

Крім цього, зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладений з поручителем ОСОБА_3 Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Враховуючи викладене, ПриватБанк просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПриватБанку заборгованість в сумі 44248,84 грн. (5724,30 доларів США за курсом Національного банку України на 16 грудня 2008 року) за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та судові витрати по справі в сумі 472,49 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (довіреність № 1924 від 13 липня 2006 року) позовні вимоги ПриватБанку підтримала повністю, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд про причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України./span>

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу./span>

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 березня 2009 року. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 20 листопада 2008 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 5724,30 доларів США (44248,84 грн. за курсом 7,73 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/484 від 16 грудня 2008 року), яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4329,08 доларів США та заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1395,22 доларів США.

Зобов'язання ОСОБА_2 за вказаним договором забезпечено договором поруки від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладеним ПриватБанком з поручителем ОСОБА_3 , який, в силу вимог ст. 554 ЦК України, відповідає перед ПриватБанком солідарно з ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час відповідачами борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання відповідачів по цьому договору невиконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних доручень від 22 грудня 2008 року, позивачем сплачено 442,49 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів в рівних долях з кожного на користь позивача 472,49 грн., понесених і документально підтверджених останнім судових витрат.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 44248,84 грн. в солідарному порядку та судові витрати в сумі 472,49 грн. (судовий збір та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи) в рівних долях з кожного.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 554, 610, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 44248 (сорок чотири тисячі двісті сорок вісім) гривень 84 копійки в солідарному порядку та судові витрати по справі в сумі 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 49 копійок в рівних долях з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви – протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК