Ухвала суду № 33736869, 27.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1027/6048/12 Головуючий у І інстанції Бончев І.В.Провадження № 11-кп/780/464/13 Доповідач у 2 інстанції ГоворухаКатегорія 28 27.09.2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_1, якого засуджено за ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та за сукупністю злочинів до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком районного суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неповнотою судового розгляду, неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 5 вересня 2013 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

В ухвалі суду зазначалось, що апеляційна скарга прокурора в якій він ставить питання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, зазначалось, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування чи зміни судового рішення, які на його думку допущені при постановленні рішення, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції, які, крім того, повинні узгоджуватись з вимогами особи стосовно судового рішення.

Згідно до тексту апеляційної скарги, прокурор вказував на незаконність постановленого вироку, однак належним чином не обґрунтував в чому ж полягає незаконність прийнятого рішення та чітко не конкретизував, які вимоги закону судом 1-ї інстанції виконано не було і відповідно прохальна частина апеляції не узгоджувалась з описовою.

Крім того, роблячи висновок прокурор ставив питання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд в суд 1-ї інстанції. Незважаючи на те, що в ст. 415 КПК України міститься вичерпний перелік обставин, які являються підставами для направлення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, прокурор в апеляційній скарзі не вказано жодної з підстав наведених в ст. 415 КПК України, а тому, виходячи з тексту поданої скарги, було не зрозуміло з яких підстав, передбачених чинним законодавством, прокурор просив скасувати вирок та повернути справу на новий судовий розгляд. Саме з наведених обставин апеляція прокурора була залишена без руху та прокурору встановлено достатній строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання, на думку прокурора, вимог ухвали суду, прокурором подана апеляційна скарга зі змінами в якій він за межами строку на апеляційне оскарження повністю змінив вимоги та просить постановити новий вирок за яким ОСОБА_1 засудити за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 , ч. 1 ст. 309 КК України та за сукупністю злочинів до 8 років позбавлення волі.

Прокурор у зміненій апеляційній скарзі вказує, що підставами для скасування вироку щодо ОСОБА_1 і постановлення відносно засудженого нового вироку являється невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи; істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та неповнота судового розгляду.

Однак, як і в попередній апеляційній скарзі, яка залишена судом без руху, прокурор вказуючи в прохальній частині на необхідність прийняття судом конкретного судового рішення, в даному випадку - винесення вироку, знову не наводить підстав передбачених відповідною статтею, яка регламентує прийняття саме такого рішення і наведення яких є обов'язковим. Так, зі змісту ст. 420 КПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду 1-ї інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш тяжкого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду 1-ї інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто, прокурором в скарзі не наведено жодної з обставин для скасування вироку і постановлення нового вироку, які передбачені ст. 420 КПК України.

Таким чином, в апеляційній скарзі, яка подана на виконання вимог ухвали суду, прокурор знову сформулював в апеляції прохання без врахування вимог чинного законодавства про те, з яких підстав необхідно скасувати рішення і постановити нове(ст. 420 КПК України), тобто не тільки не усунув всі недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, але й допустив нові недоліки.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладено та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_1, якого засуджено за ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору.

Суддя В.І.Говоруха