Рішення № 3373651, 17.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р. Справа № 12/91/09

17.03.2009 р. Справа № 12/91/09.

м. Миколаїв

позивач: відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобл-

енерго” в особі філії м.Миколаєва, 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю “Агродім Відродження”

(54001, м.Миколаїв, вул. В.Морська, 80, кв. 7-А, код ЄДРПОУ 31373451).

про стягнення 1007 грн. 38 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: Крижановська І.М., довіреність № 01/33-111 від 30.12.08 р.

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ВАТ ЕК “Миколаїв-обленерго” в особі філії м. Миколаєва 1007 грн. 38 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором № 44/5525 в частині оплати перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господар-ський суд –

встановив:

28.03.2007 р. року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” та товариством з обмеженою відпові-дальністю “Агродім Відродження” був укладений договір № 44/5525 про постачання електричної енергії (надалі –договір а.с. 11-16).

Відповідно до вимог Закону України “Про електроенергетику“, Порядку постачання елек-тричної енергії споживачам затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 року № 475, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕЕ від 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910), сторонами 22.02.2008 року було укладено додаток № 1 та додаток №1а до договору, якими було встановлено обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу на 2008 рік.

Зокрема згідно додатку № 1А гранична величина споживання відповідача:

- за жовтень 2008 р. склала – 400 кВт.г. фактично відповідач спожив у жовтні 2008 р. – 1050 кВт.г., що підтверджується актом про використану електричну нергю за жовтень 2008 року (а.с. 23);

- за листопад 2008 року склала –600 кВт.г., фактично відповідач спожив у листопаді 2008 року 1130 кВт.г. що підтверджується актом про використану електричну нергю за жовтень 2008 року (а.с. 28);

- за грудень 2008 року гранична величина споживання відповідача склала 500 кВт.г.г

Відповідач у грудні 2008 року звіт за спожиту електроенергію не надав, тому споживання електроенергії було розраховано за середньодобовим споживанням за попередній розрахунковий період відповідно до п.п. 6.39 ПКЕЕ, що склало у грудні 2008 року 1094 кВт.г.

Пунктом 5 додатку № 1 сторони визначили відповідальність за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

На підставі додатків №1 та Додатків № 1 а, договору № 44/5525 від 23.03.2007 р., ч.5 ст.26 Закону України “Про електроенергетику” та п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії по-над договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартос-

ті, що склало у жовтні 2008 р. 356 грн. 36 коп., листопаді 2008 р. 303 грн. 77 коп. та у грудні 2008 р. 347 грн. 25 коп.

У відповідності до вимог ПКЕЕ у жовтні, листопаді та грудні 2008 р. відповідачу були випи-сані «Повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії»(а.с. 25, 31,36) та виставлені додаткові рахунки на оплату двократної вартості які до теперішнього часу залишаються несплаченими відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення по-зовних вимог на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння змі-на його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно п.п. 2.3.3. договору, відповідач зобов’язався здійснювати оплату за використану електричну енергію.

Відповідно до частини 4 підпункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії за регу-льованим тарифом має право на отримання від споживача підвищеної оплати за електричну енер-гію за обсяги перевищення споживачем договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності за розрахунковий період відповідно до актів законодавства.

Станом на 01.02.2009 р. відповідач має заборгованість за перевищення договірних величин у жовтні 2008 р., листопаді 2008 р. та грудні 2008 р. у розмірі 1007 грн. 38 коп., яка залишається до теперішнього часу несплаченою.

Отже стягненню підлягає борг у сумі 1007 грн. 38 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агродім Відродження”

3. (54001, м.Миколаїв, вул. В.Морська, 80, кв. 7-А, код ЄДРПОУ 31373451) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної організації “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393):

- 1007 грн. 00 коп. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії

на розрахунковий рахунок 260383011001 державному ощадному банку України, МФО

326461;

- 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпе-чення судового процесу на р/р 26002392418001 у МФ КБ “Приват-Банк”, МФО 326610).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов