Рішення № 3373643, 07.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

07.04.09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 тел. 77-44-62, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"07" квітня 2009 р. справа № 5/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс", код ЄДРПОУ 34522602, вул. Піонерська, 31, м.Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

Відповідач: Спільне підприємство "Менський консервний завод", код ЄДРПОУ 01735353, вул. Піонерська, 31, м.Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 15000 грн.

Суддя Соломатін В.Д.

Представники сторін:

позивача: Боброва О.Ю. - уповноважений представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс"(дов. № 90 від 16.02.2009); Стельмах І.І. - в.о. директора Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс"

відповідача: Свириденко О.Ф. - уповноважений представник СП "Менський консервний завод"(дов. № 30/15-7 від 03.04.2009)

Рішення прийнято після оголошених в судовому засіданні перерв 05.03.09р. та 17.03.09р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс" (далі-Позивач) подано позов до Спільного підприємства "Менський консервний завод"(далі-Відповідач) про стягнення 15 000 грн. поворотної фінансової допомоги.

Перерви в судових засіданнях оголошувались за клопотанням сторін для укладення мирової угоди, але на даний час спір між сторонами є неузгодженим та мирова угода не укладена.

За таких обставин, розглянувши надані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26 вересня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс" та Спільним підприємством "Менський консервний завод" було укладено Договір № 1 про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до Договору №1 позивач зобов”язувався надати відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 15 000 грн., що було виконано позивачем та підтверджується платіжним дорученням № 295 від 04.11.08р., а відповідач в свою чергу зобов”язувався повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором, а за відсутності основними засобами.

Згідно п. 3.1 Договору Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Позивача не пізніше трьох місяців з дати підписання договору.

28.01.09р. Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу № 74 про сплату заборгованості в сумі 15 000 грн., але станом на 11.02.09р. поворотна фінансова допомога не була повернута Позивачу, письмових пояснень щодо причин неповернення надано не було.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов’язань по сплаті заборгованості у встановлений строк, на момент прийняття рішення доказів повернення поворотної фінансової допомоги відповідач суду не представив, а тому з нього підлягає стягненню 15 000 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 150 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись, ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути зі Спільного підприємства "Менський консервний завод",(вул. Піонерська, 31, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600, р/р 2608301317 в Менському відділенні Ощадбанку, МФО 343110, код ЄДРПОУ 01735353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс" ( вул. Піонерська, 31, м.Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600, р/р 26002300336 в Менському відділенні Ощадбанку, МФО 343110, код ЄДРПОУ 34522602) 15 000 грн. заборгованості, 150 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Соломатiн

10.03.09