Рішення № 33736287, 23.09.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1564/13-ц

Провадження № 2/390/448/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Турчин Д.В.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43523,86 грн., а також судових витрат в сумі 435,24 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.06.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 20 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 24 % річних з кінцевим терміном повернення 25.06.2010 року. На виконання умов договору позивачем надано відповідачу грошові кошти, а остання зобов'язалась в строки здійснювати погашення заборгованості по кредиту. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору утворилася заборгованість. На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача суму боргу та судові витрати по справі.

Позивач свого представника в судове засідання не направили, проте надали суду заяву, де просили справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, а також не заперечували проти заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні визнала позов частково та просила не стягувати штраф і пеню, оскільки відділення позивача, яке знаходилось в місті Кіровограді, припинило своє існування до моменту повного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, а тому вона не мала змоги сплачувати кредит, оскільки не знала куди здійснювати щомісячні платежі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ВАТ Банк «Демарк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №132-073, згідно якого останній надано грошові кошти в сумі 20 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 24 % річних з кінцевим терміном повернення 25.06.2010 року (а.с.4-5). На підтвердження виконання позивачем умов договору суду надано заяву на видачу готівки, яка містить підпис відповідача про отримання всієї суми коштів по кредиту (а.с.6). Відповідач зобов'язалась в строки здійснювати платежі по кредиту, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, однак зобов'язання не виконано належним чином, а тому станом на 21.06.2013 року утворилася заборгованість на загальну суму 43523,86 грн., яка складається із заборгованостей: за кредитом - 19009,67 грн., за відсотками - 13889,78 грн., щомісячною комісією - 3700 грн., штраф за порушення строку сплати відсотків - 2400 грн., пеня по кредиту - 2845,20 грн., пеня по відсоткам - 1679,21 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком (а.с.7).

Відповідно до п.6.4 кредитного договору передбачено штраф у розмірі 100 грн. за порушення строку сплати відсотків перший та другий рази за кредитом на строк до двох днів за кожний факт порушення строку сплати відсотків, а в разі, якщо позичальником порушено строк сплати відсотків три і більше разів, розмір штрафу збільшується вдвічі, при несплаті відсотків на строк більше двох днів нараховується пеня із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по відсотках у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Наведене свідчить, що договором за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню лише пеня по відсоткам в сумі 1679,21 грн., а позовні вимоги про стягнення штрафу за порушення строку сплати відсотків в сумі 2400 грн. є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Зваживши у сукупності докази у справі, суд вважає доведеним, що відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань за договором, а тому з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 41123,86 грн., а саме: за кредитом - 19009,67 грн., за відсотками - 13889,78 грн., щомісячною комісією - 3700 грн., пеня по кредиту - 2845,20 грн., пеня по відсоткам - 1679,21 грн.

Оскільки, позов судом задоволено частково, то судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в сумі 411,24 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525-527, 530, 551, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» (р/р 290958007, МФО 353575, код 19357516) заборгованість за кредитним договором №132-073 від 26.06.2008 року в сумі 41 123 грн. 86 коп., а також судовий збір в сумі 411 грн. 24 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул