Постанова № 33736279, 26.09.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/32405/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2013 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Дніпрометиз», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 65/308,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ПАТ «Дніпрометиз» ОСОБА_1 порушила порядок подання державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян за встановленою формою, а саме надано податкові розрахунки за формою 1-ДФ за І, ІІ, ІІІ та ІV квартали 2012 року, І квартал 2013 року з недостовірними відомостями, що призвело до порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків. Порушення допущено за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Імені Газети «Правда», 20. Вказаними діями косякові Т.М. порушила п. 51.1 ст. 51 та п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України.

ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, але в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 155397 від 05 вересня 2013 року; актом перевірки № 160/22.3-05393145 від 05.09.2013 року; письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків повязаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, дані про особу, ступінь вини, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, якого буде достатньо для виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.С. Шклярук