Рішення № 33736261, 26.09.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
26.09.2013
Номер справи
337/4309/13-ц
Номер документу
33736261
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

26.09.2013

Справа № 3374309/13-ц

Провадження № 2/337/1964/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором станом на 11.07.2013 року у розмірі 26586,28 гривень, суму судового збору у розмірі 265,86 гривень посилаючись на те, що 04.03.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2483,00 гривень, однак умови договору не виконує, тому у нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 1862,98 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 8486,51 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 14494,59 гривень, штраф (фіксована частина) у сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1242,20 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило, повістки направлені відповідачу повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4KP87650542, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2483,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, станом на 11.07.2013 рік у відповідача існує заборгованість за кредитом у сумі 1862,98 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 8486,51 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 14494,59 гривень, штраф (фіксована частина) у сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1242,20 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 26586,28 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме судовий збір у сумі 265,86 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 610, 611 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, к/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP87650542 від 04.03.2006 року у сумі 26586 (двадцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят шість) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 265 (двісті шістдесят п'ять) гривень 86 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна

Часті запитання

Який тип судового документу № 33736261 ?

Документ № 33736261 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33736261 ?

Дата ухвалення - 26.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33736261 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33736261 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33736261, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 33736261, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 26.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 33736261 відноситься до справи № 337/4309/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 337/4309/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33736254
Наступний документ : 33736265