Рішення № 337360, 25.12.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2006 р. Справа № 44/448-06

вх. № 14013/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Двоєглазова Л.Е.

за участю представників сторін:

позивача - Снєжкін О.Є. , дов. №05/882 від 15.06.2005р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП Харківський науково-дослідний технологічний інститут приладобудування м. Х-в

до ПП "Променергомашсервіс", м. Харків

про стягнення 14898,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14898,94грн. заборгованості з орендної плати, а також стягнути з відповідача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем обов’язків по договорам оренди № 44ор-05 від 01.06.2005р., № 51ор-05 від 01.09.2005р., № 51об-05 від 10.08.2005р. щодо внесення орендної плати.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2006р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

До матеріалів справи позивачем надано договір оренди № 44ор-05 від 01.06.2005р., укладений між позивачем та Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Кононовим Ігорем Анатолійовичем, на який позивач посилається як на підставу виникнення у відповідача по справі зобов’язань перед позивачем.

У відповідності до умов договору оренди № 44ор-05 від 01.06.2005р. позивач передав, а Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Кононов І.А. прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 70,9кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Примакова, 40/42.

За розрахунком позивача, доданий ним до матеріалів справи, заборгованість з орендної плати за договором оренди № 44ор-05 від 01.06.2005р. складає 2884,71грн. основного боргу та 80,55грн. пені.

Однак, як вбачається з позовної заяви позов позивачем пред’явлено до Приватного підприємства “Променергомашсервіс”, яке не є стороною по договору оренди № 44ор-05 від 01.06.2005р. та взагалі не має ніякого відношення до правовідносин, що склалися між позивачем та Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Кононовим І. А. по договору оренди № 44ор-05 від 01.06.2005р.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачеві у стягненні з відповідача заборгованості у розмірі 2884,71грн. основного боргу та 80,55грн. пені, які склались по договору оренди № 44ор-05 від 01.06.2005р., укладеного між позивачем та Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Кононовим І. А.

Крім того, матеріали справи містять договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого чи іншого) майна, що знаходиться в державній власності № 51ор-05, укладений між позивачем та відповідачем 01.09.2005р.

У відповідності до зазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв у термінове платне користування нежитлове приміщення площею 70,9кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Примакова, 40/42.

Згідно п. 10.1 цей договір укладено терміном на один рік, діючим з 01.09.2005р. по 31.08.2006р. включно.

Сторони 01.07.2006р. уклали додаткову угоду № 1 до договору оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р., згідно якої зменшили орендну площу до 46,75кв.м.

Згідно розділу 3 договору оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р. орендна плата складає за перший місяць оренди 458,05грн. нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується в державний бюджет і позивачу у співвідношенні 70% до 30% щокварталу не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Однак, відповідач свої зобов’язання по договору оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р. щодо своєчасного і повного внесення орендної плати належним чином не виконав, орендну плату не сплатив, в результаті у відповідача станом на 01.09.2006р. утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 5199,22грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, матеріалами справи доведена наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 5199,22грн. з орендної плати по договору оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р., тому вона підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, між позивачем та відповідачем 10.08.2005р. укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого чи іншого) майна, що знаходиться в державній власності № 51об-05.

У відповідності до зазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв у термінове платне користування токарно-гвинторізний верстат 16К20, зав. № 06671, інв.№ 0312, розташований за адресою: м. Харків, вул. Примакова, 40/42.

Згідно п. 10.1 цей договір укладено терміном на один рік, діючим з 10.08.2005р. по 09.08.2006р. включно.

Згідно розділу 3 договору оренди № 51об-05 від 10.08.2005р. орендна плата складає за перший місяць оренди 150грн. з урахуванням ПДВ. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується позивачу у розмірі 100% щокварталу не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Однак, відповідач свої зобов’язання по договору оренди № 51об-05 від 10.08.2005р. щодо своєчасного і повного внесення орендної плати належним чином не виконав, орендну плату не сплатив, в результаті у відповідача станом на 01.09.2006р. утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 958,30грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, матеріалами справи доведена наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 958,30грн. з орендної плати по договору оренди № 51об-05 від 10.08.2005р., тому вона підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно п. 3.5 договорів оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р. та № 51об-05 від 10.08.2005р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з урахуванням пені в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені із суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

В зв’язку з простроченням відповідачем внесення орендної плати, позивачем нарахована пеня у розмірі 1952,39грн. по договору оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р. та 156,15грн. по договору оренди № 51об-05 від 10.08.2005р.

Пеня перерахована судом у відповідності до умов чинного законодавства, і станом на 25.12.2006р. пеня складає 230,75грн. по договору оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р. та 42,53грн. по договору оренди № 51об-05 від 10.08.2005р.

Враховуючи, що відповідач не виконав передбачені договорами зобов’язання щодо своєчасного внесення орендної плати у строк, встановлений договорами оренди, суд дійшов до висновку, що пеня у розмірі 230,75грн. по договору оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р. та 42,53грн. по договору оренди № 51об-05 від 10.08.2005р. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, згідно п. 5.8 договору оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р відповідач зобов’язався укласти з балансоутримувачем орендованого майна (позивачем) договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна і надання комунальних послуг орендарю.

Згідно розрахунку послуг по оренді приміщення за договором оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р вартість послуг складає 407,50грн. з ПДВ.

За період дії договору оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р. позивачем нараховано 3056,22грн. вартості наданих послуг.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Сторонами не встановлений строк внесення відповідачем оплати за надання послуг по оренді приміщення по договору оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р., позивач не вимагав відповідача оплати наданих послуг в установленому законом порядку, а тому строк сплати відповідачем 3056,22грн. вартості наданих за договором оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р. послуг не наступив.

З огляду на викладене, позивачем безпідставно пред’явлено до стягнення 3056,22грн. вартості наданих за договором оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р. послуг, а тому суд відмовляє позивачеві у задоволенні зазначеної частини позовних вимог.

Таким чином, матеріалами справи доведена наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 6157,52грн. з орендної плати та 273,28грн. пені по договорам оренди № 51ор-05 від 01.09.2005р. та № 51об-05 від 10.08.2005р. г, тому вона підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті державного мита пропорційно задоволених вимог та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Променергомашсервіс”, м. Харків, вул. Примакова, 40/42 (п/р 26006980218 в АКБ “Європейський”, МФО 351845, код 33606602) на користь Державного підприємства Науково-дослідного технологічного інституту приладобудування, м. Харків, вул. Примакова, 40/42 (п/р 26000301780354 у філії “Червонобаварське відділення Промінвестбанку в м. Харкові”, МФО 351287, код 14310589) 6157,52грн. боргу з орендної плати, 273,28грн. пені, 102грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 28.12.2006р.

Суддя Дюкарєва С.В.