Рішення № 3373591, 06.04.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.04.09

Справа № 9/83-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Суми», м. Суми

Про стягнення 10 504 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Лаврик Н.М.

Від відповідача: не з’явився

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збитки у вигляді витрат, зроблених управленою стороною у розмірі 9 546,00 грн. , індекс інфляції за час прострочення грошових зобов’язань у розмірі 878,23 грн., 3% річних від суми заборгованості у розмірі 80,03 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процессу в розмірі 118 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини нез’явлення свого представника в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

04.04.2008р. між позивачем та відповідачем була укладена трибічна Угода № 2 про зміну боржника у зобов’язанні ( перевод боргу).

Згідно з п.1 даної Угоди, відповідач прийняв на себе виконання зобов’язань субпідрядника, які узгоджені в Угоді від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2 .СУМ.1/17.03.06-2 від 17.03.2006р.

Відповідно до угоди від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-2 від 17.03.2006р., аванс, одержаний субпідрядником по договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-2 від 17.03.2006р. у розмірі 14320,00 грн. субпідрядник ( відповідач) повертає Замовнику ( позивачу) протягом шести місяців, починаючи з 01.02.2008р., щомісячно (до 10-го числа) в сумі 2386,67 грн., до повного погашення заборгованості.

Також, грошові зобов'язання у відповідача перед позивачем є по укладеним аналогічним трибічним Угодам про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу): №1, №3, №4 від 04.04.2008р.

Згідно з п.1 Угоди про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) №3 від 04.04.2008р., Відповідач прийняв на себе виконання зобов'язань Субпідрядника, які узгоджені в Угоді від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/17.03.06-3 від 17.03.2006р.

Угодою від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-3 від 17.03.2006р. передбачено, що аванс, одержаний Субпідрядником по договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-3 від 17.03.2006р. у розмірі 16 240,00 грн. Субпідрядник повертає Замовнику протягом шести місяців, починаючи з 01.02.2008р., щомісячно (до 10-го числа) у сумі 2 706,67 грн. до повного погашення заборгованості.

Згідно з п.1 Угоди про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) №4 від 04.04.2008р., Відповідач прийняв на себе виконання зобов'язань Субпідрядника, які узгоджені в Угоді від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/17.03.06-4 від 17.03.2006р.

Угодою від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-4 від 17.03.2006р. передбачено, що аванс, одержаний Субпідрядником по договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ. 1/170306-4 від 17.03.2006р. у розмірі 16 400,00 грн. Субпідрядник повертає Замовнику протягом шести місяців, починаючи з 01.02.2008р., щомісячно (до 10-го числа) у сумі 2733,33 грн. до повного погашення заборгованості.

Згідно з п.1 Угоди про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) №1 від 04.04.2008р., Відповідач прийняв на себе виконання зобов'язань Субпідрядника, які узгоджені в Мировій Угоді від 01.02.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/17.03.06-1 від 17.03.2006р.

Мировою Угодою від 01.02.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-1 від 17.03.2006р. передбачено, що збитки, завдані Замовнику Субпідрядником внаслідок невиконання умов договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-1 від 17.03.2006р. складають 14 160,00 грн. (чотирнадцять тисяч сто шістдесят грн.). Субпідрядник перераховує Замовнику протягом шести місяців, починаючи з 01.02.2008р., щомісячно (до 10-го числа) кошти у розмірі 2 360,00 грн. до повного погашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, відповідач 10.04.2008р. перерахував Позивачу кошти у розмірі 10 188,00 грн., які були розподілені позивачем по вищеназваним Угодам:

За трибічною Угодою №2 про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) від 04.04.2008р. відповідачем було сплачено в загальній сумі – 4 774,00 грн.

Загальна заборгованість Відповідача за даною Угодою складає 14 320,00 грн. Відповідач повинен був на протязі шести місяців, починаючи з дня підписання Угоди №2 про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) від 04.04.2008р. перераховувати Позивачеві суму у розмірі 2 386,67 грн., до повного погашення заборгованості.

Однак , відповідач порушив свої зобов'язання за даною Угодою і сплатив лише два платежі по 2 387 грн. 00 коп.: 10.04.2008 року та 27.05.2008 року.

Строк погашення всієї заборгованості, яка складає з урахуванням попередніх оплат – 9 546,00 грн., за умовами трибічної Угоди №2 про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) від 04.04.2008р., закінчується -10 вересня 2008р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 878 грн. 23 коп. інфляційних збитків та 80 грн.03 коп. 3% річних від суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведене, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов’язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов’язань контрагентами правопорушника , відсутність на ринку потрібних для виконання зобов’язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту , права або законні інтереси якого порушено.

Таким чином, відповідач не виконав свої зобов’язання за трибічною Угодою № 2 про зміну боржника у зобов’язанні ( перевод боргу), заборгованість відповідача складає 10 504 ,26 грн., в т.ч. : 9 546,00 грн. - збитки, 878,23 грн. – індекс інфляції за час прострочення грошових зобов’язань, 80,03 грн. –3 % річних.

Факт заборгованості відповідача в розмірі 10 504 грн. 26 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач доказів сплати боргу не подав, не подав і аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартал-Суми” (м. Суми, вул. Харківська,4, код 33813105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСУ” (02002, м. Київ, вул. Луначарського,4, код 339405626555) 9 546 грн.00 коп. збитків у вигляді витрат, 878 грн. 23 коп. інфляційних збитків, 80 грн.03 коп. 3% річних, 102 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик