Ухвала суду № 33735588, 25.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2898/2012

УХВАЛА

25 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз’яснення подальшого ходу виконання виконавчого листа по справі №1570/2898/2012, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. по справі №1570/2898/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси до ТОВ «СПЕЦМАШ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 490,26грн. задоволено та стягнено з ТОВ «СПЕЦМАШ» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 490,26 грн.

19.07.2012р. Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №1570/2898/2012. Головним державним виконавцем другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 25.06.2013р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1570/2898/2012 від 19.07.2012р.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у якій він у зв’язку із тим, що на виконанні Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження В-3/348 по виконанню виконавчого листа №1570/2898/2012 від 19.07.2012р., виданого Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення заборгованості з ТОВ «СПЕЦМАШ» на користь Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси у у розмірі 490,26 грн., а 30.07.2010р. Одеським окружним адміністративним судом була винесена постанова №2а-5717/10/1570 про припинення ТОВ «СПЕЦМАШ», просив роз’яснити подальший хід виконання виконавчого документу шляхом завершення виконавчого провадження на підставі п.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 10.09.2013р. заяву начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції залишено без руху, у зв’язку з тим, що зазначена заява не відповідала вимогам КАС України.

25.09.2013р. до суду від начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла заява про залишення заяви від 29.08.2013р. у справі №1570/2898/2012 без розгляду у порядку ст. 155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У зв’язку з викладеним, та за аналогією закону, суд вважає, що заява начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про залишення заяви від 29.08.2013р. у справі №1570/2898/2012 підлягає задоволенню, а заява Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз’яснення подальшого ходу виконання виконавчого листа по справі №1570/2898/2012 – залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.133, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про залишення заяви від 29.08.2013р. у справі №1570/2898/2012 без розгляду.

Заяву начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз’яснення подальшого ходу виконання виконавчого листа по справі №1570/2898/2012 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра