Рішення № 3373445, 10.04.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-556/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду 11 лютого 2009 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно є абонентами ОСОБА_1 . У відповідності з чинним законодавством наймач зобов’язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачанняё теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, проте оплату провадили частково, субсидією не користувалися. У зв’язку з чим за період з 01.08.1997 року по 01.02.2009 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 7031 грн. 58 коп., за теплопостачання борг за період з 01.01.1996 року по 01.02.2009 рік склав 6350 грн., заборгованість по квартирній платі за період з 01.07.2005 року по 01.02.2009 рік становить 1248,85 грн. Відповідачам було спрямовано та вручено особисто в руки попередження, в якому запропоновано укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги, проте до цього часу документів на складання договору так і не було подано, борг продовжує рости. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.

10 квітня 2009 року представник позивача підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позовну заяву, стягнувши у солідарному порядку з відповідачів по справі заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати у розмірі 14660 гривень 43 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Відповідачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, пояснив те, що оплату комунальних послуг не проводили в зв’язку з тяжким матеріальним становищем та станом здоров’я.

Відповідачі ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 в судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлена своєчасно та належним чином, але надали суду свої заяви в яких просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують проти стягнення з них заборгованості по оплаті комунальних послуг, пояснивши те, що оплату не проводили в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» (а.с.№20), включено до ЄДРПОУ.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ”(а.с.№4) та особового рахунку (а.с.№5), відповідачі зареєстровані за адресою: Харківська область, місто Лозова, м-н -4, буд. -31, кв. - 19.

Відповідачам, у відповідності до рішення ОСОБА_2 № 93 від 21 серпня 2006 року “про затвердження встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення” (а.с.№ 18), позивачем надаються послуги з водопостачання та водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифам (а.с.№16-17).

Виходячи з позовних вимог позивача, у судовому засіданні судом було встановлено, що плату за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, відповідач вносить не регулярно, внаслідок чого, утворилася заборгованість на суму в 14630,43 гривні (а.с.№ 7-14).

З метою погашення відповідачем всієї наявної суми заборгованості, останнім, було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, та вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо в квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Попередження отримали, що підтверджується підписом, але до тепер документів на складання договору так і не подали (а.с.№6).

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, договору на погашення заборгованості в розстрочку, відповідачами не укладено.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивачем, у позовній заяві, заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за використану електричну енергію та судових витрат.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача відносно вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп.

З огляду на Платіжне доручення №526 від 11 лютого 2009 року (а.с.№1) судом вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відносно судового збору, необхідно зазначити, що частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Оскільки, Комунальне підприємство “ДЕЗ”, на підставі рішення ОСОБА_2 № 914 від 22.01.2009 року (а.с.№23), звільнено від сплати державного мита з 01 лютого 2009 року по 31 грудня 2009 року з позовних заяв про стягнення з квартиронаймачів (мешканців м. Лозова) заборгованості з квартирної плати за послуги водопостачання, водовідведення та теплопостачання, то з відповідачів підлягає стягненню державне мито (судовий бір) на користь держави в розмірі 146 грн. 65 коп, але беручи до уваги тяжке матеріальне становище, а також знаходження відповідачки ОСОБА_4 на обліку в генікології ЛМЛ за станом здоров’я з 2000 року, те що відповідачі не працюють, суд вважає можливим звільнити відповідачів від сплати судового збору та стягнути з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку витрати, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст.64, 68, 162 Житлового Кодексу України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст.11, 14, 526, 541 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 (р/р 26003007091 у ХОД Райффайзен Банк “Аваль” код 33733910, МФО 350589) заборгованість за послуги з холодного водопостачання на суму в 7031 (сім тисяч тридцять одну) гривню 58 копійок; централізованого опалення на суму в 6350 (шість тисяч триста п’ятдесят) гривень та квартирної плати на суму в 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 85 копійок, а всього суму 14630 (одинадцять чотирнадцять тисяч шістсот тридцять) гривень 43 копійки та судові витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму в 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від сплати судового збору, компенсувавши його сплату за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд