Постанова № 33734394, 18.09.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/14733/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

позивача Одеська залізниця ,

до

відповідача Миколаївська міська рада,

суть позову про оспорювання рішення №16/28 від 19 квітня 2012 року "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін до рішень міської ради по Ленінському району міста Миколаєва", -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2012 року Одеська залізниця оскаржила у суді, як такі, що суперечать вимогам діючого законодавства та порушує їх права, пункти 10-19 рішення Миколаївської міської ради № 16/28 від 19 квітня 2012 року «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін до рішень міської ради по Ленінському району міста Миколаєва» в частині надання громадянам дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на землях Одеської залізниці.

У позові, що був підтриманий його представниками під час судового розгляду справи, позивач зазначив, що 24 лютого 2000 року рішенням Миколаївської міської ради № 17/18 Одеській залізниці у користування була надана земельна ділянка площею 529,9905 га для обслуговування залізниці, про що був виданий державний акт черії І-МК № 001647.

На землях Одеської залізниці були розташовані житлові будинки, що використовувались її працівниками для власного проживання та проживання членів їх сімей.

В подальшому квартири у цих будинках були приватизовані, а згодом власникам приватизованих квартир були передані житлові будинки. Після цього власники житлових будинків самочинно, захопивши при цьому землі Одеської залізниці, здійснили будівництво житлових будинків та господарських споруд.

Після того Миколаївською міською радою без згоди Одеської залізниці було прийняте рішення № 16/28 від 19 квітня 2012 року, яке фактично узаконило самочинне захоплення земельних ділянок мешканцями житлових будинків.

На цей час земельні ділянки, про якій йдеться в оскаржуваному рішенні, потрібні Одеській залізниці для забезпечення нормальної роботи залізниці з перевезення вантажів та пасажирів.

Спираючись про таке, позивач наполягав на задоволенні позову.

Представники відповідача під час судового розгляду справи позов не визнавали.

Вони, зокрема, вказували, що оскаржуваним рішенням права позивача не порушені та не могли бути порушеними.

Так, рішення Миколаївської міської ради № 16/28 від 19 квітня 2012 року в частині виділення земельної ділянки позивачеві визнано таким, що втратило чинність пунктом 7.3 рішення Миколаївської міської ради № 36/21 від 14 грудня 2001 року, пунктом 4.3 цього ж рішення ухвалено про внесення змін до державного акту про право користування земельною ділянкою, про який позивач спирається у позові, проте новий державний акт сам позивач до теперішнього часу не виготовив.

До того ж, як вказував далі представник відповідача, оскаржуване рішення не є рішенням про вилучення земельної ділянки; воно лише дозволяє розробляти проектну документацію, яка, за певних умов, але не обов'язково, може стати підставою для вилучення земельних ділянок, питання про вилучення земельних ділянок необхідно буде вирішувати в залежності від змісту складеної технічної документації.

До того ж, рішенням Миколаївської міської ради № 17/32 від 31 травня 2012 року /тобто - прийнятим до подання цієї позовної заяви/ ухвалено про припинення Одеській залізниці права користування земельною ділянкою, на якій розташовані житлові будинки, виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування яких дозволено оскаржуваним рішенням.

Окрім того представник відповідача посилалась й про те, що особи, про яких йдеться в оскаржуваному рішенні, у встановленому законом порядку набули право власності на житлові будинки, отже - набули й право власності /користування/ земельними ділянками, необхідними для обслуговування цих будинків.

Спираючись про таке, представники відповідачів просили суд у задоволенні позову відмовити.

Треті особи - громадяни, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою яким йдеться в оскаржуваному рішенні - під час судового розгляду справи вважали позов таким, що не підлягає задоволенню а оскаржуване рішення - законним та обґрунтованим.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.

І……Пунктом 2 рішенням Миколаївської міської ради від 24 лютого 2000 року № 17/18 «Про надання земельних ділянок Одеській залізниці для обслуговування об'єктів, розташованих у межах міста Миколаєва ухвалювалось: «Надати Одеській залізниці в постійне користування земельні ділянки загальною площею 529,9905 га, на яких розташовані об'єкти Херсонського відділку, для виробничої діяльності» /а.с._/

1. На підставі цього рішення 1 березня 2000 року Миколаївською міською радою був виданий Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії І-МК № 001647, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 319. /а.с. _/

2. Матеріалами справи також встановлено, та сторони не заперечують того, що на земельній ділянці, визначеної вказаним Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, самою Одеською залізницею були збудовані житлові будинки, що надавались у користування працівникам Одеської залізниці.

ІІ……В подальшому позивач почав розпоряджатись вказаною земельною ділянкою та розташованими на нею об'єктами.

3. Зокрема, пунктом 4.3 розділу 4 рішенням Миколаївської міської ради № 36/21 від 14 грудня 2001 року ухвалювалось за волевиявленням позивача вилучити у Одеській залізниці земельну ділянку площею 0,7628 га із земельної ділянки загальною площею 529,9905 га, залишивши в постійному користуванні земельну ділянку площею 529,2277 га., для виробничої діяльності та обслуговування об'єктів Херсонського відділення Одеської залізниці в межах міста.

4. В зв'язку із цим пунктом 4.3.1 розділу 4 згаданого рішення ухвалювалось: «Внести зміни до державного акта на право постійного користування землею від 01.03.00 № 319». Відповідно до цього пунктом 10 цього ж рішення позивач зобов'язувався у місячний термін здати державний акт на право постійного користування землею в земельне управління для внесення змін, а пунктом 11 цього ж рішення земельне управління міської ради зобов'язувалось внести зміни до державного акту на землю.

При цьому відповідно до пунктів 1.13, 2.1, 2.3 - 2.9 діючої на час виникнення та реалізації спірних правовідносин Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах № 43 від 4 травня 1999 року та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 4 червня 1999 року за № 354/3647 /з послідуючими змінами та доповненнями/ внесення змін до раніше виданих державних актів про право постійного користування земельною ділянкою здійснювалось шляхом видачі нового акту, який мав бути виданим після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією.

Матеріали справи також свідчать, та сторони не заперечують того, що обов'язку щодо передачі державного акту на внесення змін позивач не дотримав.

В той же час відповідно до статті 125 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації користувачем документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

5. Далі, пунктом 7.3 розділу 7 рішенням Миколаївської міської ради № 36/21 від 14 грудня 2001 року ухвалювалось за волевиявленням позивача: «Пункт 2 рішення міської ради від 24.02.2000 N17/18: «Надати Одеській залізниці в постійне користування земельні ділянки загальною площею 529,9905 га, на яких розташовані об'єкти Херсонського відділення, для обслуговування та виробничої діяльності» вважати таким, що втратив чинність».

6. Матеріали справи також свідчать, що протягом 2004 року житлові будинки, згадані у пункті « 2» розділу І цієї постанови, Одеською залізницею були передані фізичним особам у власність.

Таке, окрім пояснень сторін та третіх осіб, підтверджується:

- свідоцтвом про право власності на житловий будинок АДРЕСА_3, виданим виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 7 березня 2012 року на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- свідоцтвом про право власності на житловий будинок АДРЕСА_6, виданим виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 6 березня 2012 року на ім'я ОСОБА_5;

- рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 92 від 25 січня 2012 року, пунктом 11 якого двокімнатній квартирі у будинку АДРЕСА_5 наданий статус житлового будинку та присвоєна нова адреса: АДРЕСА_7, цей житловий будинок належить на праві власності громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- свідоцтвом про право власності на житловий будинок АДРЕСА_8, виданим виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 12 березня 2012 року на ім'я ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13;

- свідоцтвом про право власності на житловий будинок АДРЕСА_9, виданим виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 11 жовтня 2012 року на ім'я ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17;

- витягом від 30 травня 2008 року про реєстрацію права власності та свідоцтвом про право власності на житловий будинок АДРЕСА_10, виданим виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 8 листопада 2012 року на ім'я ОСОБА_18;

- свідоцтвом про право власності на житловий будинок АДРЕСА_4, виданим виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 2 квітня 2008 року на ім'я ОСОБА_18;

- актом про передачу житлового будинку у 2001 році свідоцтвом про право власності на житловий будинок АДРЕСА_11, виданим виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 4 жовтня 2010 року на ім'я ОСОБА_19 та ОСОБА_20;

- свідоцтвом про право власності на житловий будинок АДРЕСА_12, виданим виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 5 травня 2010 року на ім'я ОСОБА_20 та ОСОБА_21;

- актом про передачу житлового будинку у 2001 році, рішеннями виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 2657 від 20 грудня 2006 року /пункт 13/ та № 461 від 27 лютого 2007 року /пункт 134/, якими квартирі у будинку АДРЕСА_1 наданий статус житлового будинку та присвоєна нова адреса: АДРЕСА_2, а також свідоцтвом про право власності на житловий будинок АДРЕСА_3, виданим виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 19 жовтня 2012 року на ім'я ОСОБА_22 та ОСОБА_23;

Відповідно до статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України за такого до перелічених осіб переходе й право на земельну ділянку, що необхідна для розміщення та обслуговування будинків, що належать їм на праві власності.

Спираючись про таке, 19 квітня 2012 року Миколаївська міська рада прийняла рішення № 16/28 «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін до рішень міської ради по Ленінському району м. Миколаєва», яким, зокрема, ухвалювалось:

«Надати дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок:

- Громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для складання проекту землеустрою щодо надання у спільну сумісну власність земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м, за рахунок земель Одеської залізниці, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_13. Площу земельної ділянки уточнити проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки /пункт 10/;

- Громадянці ОСОБА_5 для складання проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки орієнтовною площею 720 кв.м, за рахунок земель Одеської залізниці, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_14. Площу земельної ділянки уточнити проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки /пункт 11/;

- Громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для складання проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м, з метою надання її в оренду, за рахунок земель Одеської залізниці, для оформлення права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди з присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_15. Площу земельної ділянки уточнити проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки /пункт 12/;

- Громадянам ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для складання проекту землеустрою щодо надання у спільну сумісну власність земельної ділянки орієнтовною площею 733 кв.м, за рахунок земель Одеської залізниці, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з присвоєнням нової адреси: вул.Залізнична,9/2. Площу земельної ділянки уточнити проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки /пункт 13/;

- Громадянам ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_16 для складання проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м, з метою надання її в оренду, за рахунок земель Одеської залізниці, для оформлення права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди з присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_9. Площу земельної ділянки уточнити проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки /пункт 14/;

- Громадянину ОСОБА_18 для складання проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки орієнтовною площею 936 кв.м, за рахунок земель Одеської залізниці, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_10. Площу земельної ділянки уточнити проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки /пункт 15/;

- Громадянину ОСОБА_18 для складання проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки орієнтовною площею 739 кв.м, з метою надання її в оренду, за рахунок земель Одеської залізниці, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_16. Площу земельної ділянки уточнити проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки /пункт 16/;

- Громадянам ОСОБА_19 та ОСОБА_20 для складання проекту землеустрою щодо надання у спільну сумісну власність земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м, за рахунок земель Одеської залізниці, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул.Залізничній, 7. Площу земельної ділянки уточнити проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки /пункт 17/;

- Громадянам ОСОБА_20 та ОСОБА_21 для складання проекту землеустрою щодо надання у спільну сумісну власність земельної ділянки орієнтовною площею 794 кв.м, за рахунок земель Одеської залізниці, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_10/1. Площу 18 земельної ділянки уточнити проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки /пункт 18/;

- Громадянам ОСОБА_23 та ОСОБА_22 для складання проекту землеустрою щодо надання у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м, за рахунок земель Одеської залізниці, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2. Площу земельної ділянки уточнити проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки /пункт 19/;

ІІІ……Позивачем оскаржені пункти 10-19 рішення Миколаївської міської ради № 16/28, через що суд відповідно до частини 3 статті 2 КАС України перевіряє, чи прийняте воно:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Така перевірка дозволяє дійти такого.

7. Позивач стверджує, що під час прийняття цього рішення були порушені його права та охоронювані законом інтереси.

Але з таким у повній мірі погодитись неможливо.

Так, по-перше, як доведено у пункті 6 цієї постанови, позивач добровільно передав житлові будинки у власність громадян. Позивач стверджує, що, передаючи у власність житлові будинки, він не бажав передати у власність громадян земельні ділянки. Але ці твердження позивача суперечать наведеним вище вимогам статей 120 ЗК України, 377 ЦК України, за якими передача житлових будинків без земельних ділянок, необхідних для їх розміщення та обслуговування, не є можливим.

По-друге, позивач посилається про те, що оскаржуване рішення є незаконним, адже є прийнятим без його /позивача/ згоди на вилучення земельних ділянок.

Але з такими твердженнями погодитись неможливо. Так, ці твердження не ґрунтуються на фактичних обставинах як доведено вище, передаючи у власність житлові будинки, позивач тим самим відповідно до вимог діючого законодавства погодився й на те, що разом з житловими будинками громадянам у власність передаються земельні ділянки, що є необхідними для їх розміщення та обслуговування.

Більше того, з наведеного у пункті 4 цієї постанови вбачається, що позивач, не виконавши обов'язку щодо належного оформлення правовстановлюючого документу на земельну ділянку, фактично втратив можливість розпоряджатися спірною земельною ділянкою та використовувати її, зокрема - надавати погодження на вилучення її частини чи відмовляти у такому погодженні.

8. Матеріали справи також свідчать про те, що оскаржуване рішення є прийнятим компетентним органом в межах його повноважень та у встановлений законом спосіб - під час пленарного засідання на сесії міської ради.

Про інші порушення норм частини 3 статті 2, окрім проаналізованих у пункті 7 цієї постанови, позивач не посилається; судом такі порушення встановлені не були.

Отже, передбачені законом підстави для скасування оскаржуваного рішення та задоволення позову є відсутніми.

Отже, у задоволенні цього позову слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 11, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенны позову Одеської залізниці до Миколаївської Міської Ради про оспорювання рішення №16/28 від 19 квітня 2012 року "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам, громадянам та внесення змін до рішень міської ради по Ленінському району міста Миколаєва" - відмовити .

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Мотивоване рішення виготовлене18.09.2013