Постанова № 33734024, 19.09.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

19.09.2013

Справа № 3/489/2064/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Роскосметика», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушень передбачених ст. ст. 163-1 ч.1 163 4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Роскосметика» АДРЕСА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на 250100 грн., в тому числі за вересень 2010 року на 42 грн., за квітень 2011 року на 70064 грн., за червень 2011 року на 98347 грн., за серпень 2011 року на 40325 грн., за грудень 2011 року на 41322 грн. В податкових розрахунках форми 1- ДФ не внесені відомості про суми нарахованих та виплачених доходів фізичним особам підприємцям за 1 4 квартал 2011 року, 1 4 квартал 2012 року. Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки № 38/22-200/31613817 від 12 серпня 2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 176, 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу правопорушення скоєно протягом 2011 2012 років та воно не є триваючим; на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 -1 ч.1, 164 1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР