Постанова № 33733697, 12.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/278

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 вересня 2013 року 17:00 № 826/12333/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства "Київводфонд" про зобов'язання вчинити дії Суддя О.В.Головань

Секретар В.С.Швед

Представники:

Від позивача: Чорна Ю.О. - п/к (дов. від 28.08.13 р.)

Від відповідача: Зайченко О.П. - п/к (дов. від 05.01.13 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства "Київводфонд" вчинити певні дії, зокрема, виконати в повному обсязі п. 3, 4 вимоги Державної фінансової інспекції в м. Києві від 07.05.13 р. №26-11-14-14/6115, зокрема:

перерахувати грошові кошти в сумі 159, 9 тис.грн. до бюджету м. Києва (п. 3 письмової вимоги);

забезпечити стягнення завданих збитків в сумі 8, 47 тис.грн. (п. 5 письмової вимоги).

В судовому засіданні 12.09.13 р. оголошено резолютивну частину постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1.4.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в м. Києві на І квартал 2013 р., на підставі направлень на проведення ревізії від 28.02.13 р. №788, 789, від 18.03.13 р. №981, 978, від 13.03.13 р. №930, від 02.04.13 р. №1167, виданих начальником Держфінінспекції в м. Києві, державними фінансовими інспекторами Держфінінспекції в м. Києві проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства "Київводфонд" за період з 01.01.11 р. по завершений звітний період 2013 р. Ревізію розпочато з 04.03.13 р., завершено 19.04.13 р.

За результатами ревізії складно акт ревізії фінансово-господарської діяльності Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства "Київводфонд" за період з 01.01.11 р. по завершений період 2013 р. №11-30/968.

Згідно акту ревізії встановлено, що в порушення вимог п.п. 22.1, 22.2, 22.3 рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2011 рік" від 30.12.10 р. №573/5385 та п.21.1, 21.2 та 21.3 рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2012 р." №1100/7336, 50% суми надходжень від оренди нерухомого майна згідно договорів оренди в розмірі 161, 9 тис. грн. підприємством не перераховано до міського бюджету м. Києва, чим завдано збитків бюджету м. Києва на суму 161, 9 тис.грн.

Також згідно акту ревізії зазначено, що під час проведення ревізії проведено вибіркові контрольні обміри приміщень громадських вбиралень, бюветних комплексів, офісного приміщення підприємства по вул. Дмитрівська, 16-А, в яких проводилися ремонтно-будівельні роботи, виконані підрядними організаціями, за результатами яких встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам, зазначеним в актах приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) на загальну суму 37238, 64 грн., а саме:

перед ПП "Водоліт" рахується кредиторська заборгованість в розмірі 514 999,4 грн., завищення вартості виконаних ремонтних робіт по спеціальному фонду місцевого бюджету по КФК 100203 за КЕКВ 2410 складає 11 884, 69 грн.; в порушення п. 2.8.13 Д.1.1.1-2000 ТОВ "БК "Спецбудсервіс" зайво враховано кошти в розмірі 1060, 75 грн. (з ПДВ) на обсяг невиконаних робіт ПП "Водоліт";

обсяги фактично виконаних робіт ПП "Сінта-Сервіс" по капітальному ремонту бюветних комплектів по актах виконаних робіт не відповідають обсягам, зазначеним в актах приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) на загальну суму 7417, 5 грн. (з ПДВ), з яких кошти в сумі 3293, 03 грн. завищення вартості робіт по капітальному ремонту бюветних комплексів та 4124, 47 грн.; в порушення п. 2.8.13 Д.1.1.1-2000 ТОВ "БК "Спецбудсервіс" зайво враховано кошти в розмірі 72, 87 грн. (з ПДВ) на обсяг невиконаних робіт ПП "Сінта-Сервіс";

обсяги фактично виконаних робіт ПП "Особняк-К" за договором від 14.05.12 р. №34/2012 на капітальний ремонт громадської вбиральні по вул. Володимирський проїзд не відповідають обсягам, зазначеним в актах приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) на загальну суму 10303, 96 грн. (з ПДВ); в порушення п. 2.8.13 Д.1.1.1-2000 КП "ДКБР "Київбудреконструкція" зайво враховано кошти в розмірі 480, 42 грн. (з ПДВ) на обсяг невиконаних робіт ПП "Особняк-К".

Загальна сума завищення вартості робіт складає 56 574, 14 грн. (з ПДВ), з яких кошти в сумі 40348, 64 грн. (з ПДВ) складають суму матеріальних збитків та кошти в сумі 16225, 5 грн. є завищеною кредиторською заборгованістю.

07.05.13 р. Державною фінансовою інспекцією у м. Києві направлено до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства "Київводфонд" лист-вимогу за №26-11-14-14/6115, згідно п.3 та 4 якого зобов'язано підприємство -

перерахувати грошові кошти в сумі 161, 9 тис.грн. до бюджету м. Києва у зв'язку з порушенням вимог п.п. 22.1, 22.2, 22.3 рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2011 рік" від 30.12.10 р. №573/5385 та п. 21.1, 21.2 та 21.3 рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2012 р." №1100/7336;

забезпечити стягнення завданих збитків в сумі 8, 95 тис. грн. та зменшити кредиторську заборгованість на суму 16, 22 тис.грн. у зв'язку з порушенням п. 2.8.13, 3.3.10.1, 3.3.12 Д.1.1.1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених Держбудом України від 27.08.00 р. 174.

На виконання вимоги від 07.05.13 р. №26-11-14-14/6115 листом від 05.06.13 р. №1-330 КП "Київводфонд" надало Державній фінансовій інспекції у м. Києві графік перерахування до бюджету заборгованості з орендної плати на загальну суму 161 947, 68 грн., платіжне доручення від 23.05.13 р. №156 КП "Київводфонд" про перерахування до бюджету м. Києва 2000 грн. в якості оплати 50% від оренди за користування цілісним майновим комплектом та іншим майном комунальної власності у 2012 р., платіжне доручення №128 від 07.05.13 р. на суму 480, 42 грн., банківські виписки, а також бухгалтерську довідку (зменшення кредиторської заборгованості та вартості капітального ремонту громадських вбиралень та бюветних комплексів згідно ревізії).

З врахуванням наданої КП "Київводфонд" інформації щодо часткового виконання вимоги Державною фінансовою інспекцією у м. Києві подано адміністративний позов про зобов'язання Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства "Київводфонд" вчинити певні дії, зокрема, виконати в повному обсязі п. 3, 4 вимоги Державної фінансової інспекції в м. Києві від 07.05.13 р. №26-11-14-14/6115.

Відповідач - Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство "Київводфонд" - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач посилається на п. 16 Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.06 р. №550, ревізія проводиться шляхом: документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю.

Ні з акту ревізії, ні з письмової вимоги від 07.05.13 р. не вбачається, на підставі яких саме первинних та/або зведених документів позивач визначив суму заборгованості відповідача зі сплати до бюджету м. Києва 50% надходжень від орендної плати в розмірі 161, 9 тис.грн. На думку позивача, бухгалтерська довідка за підписом головного бухгалтера Куракової Н.В. до таких документів не належить.

Після отримання вимоги від 07.05.13 р. відповідачем вжито заходів щодо погашення наявної заборгованості зі сплати 50% орендної плати до бюджету м. Києва.

Зокрема, платіжними дорученнями від 21.06.13 р. №34 на суму 7 000 грн. та від 16.07.13р. №200 на суму 11 000 грн. КП "Київводфонд" перераховано до бюджету м. Києва 2000 грн. в якості оплати 50% від оренди за користування цілісним майновим комплексом та іншим майном комунальної власності у 2012 р.

Представник відповідача зазначає, що відповідачем перераховано до бюджету м. Києва всю заборгованість зі сплати до бюджету м. Києва 50% надходжень від орендної плати.

Щодо позовної вимоги про забезпечення стягнення завданих збитків у сумі 8, 47 тис.грн. відповідач зазначає, що у вимозі від 07.05.13 р. міститься інша сума збитків - у розмірі 8, 95 тис.грн., тобто, позовна вимога в цій частині містить внутрішню суперечність.

Крім того, позивачем ні у вимозі від 05.07.13 р., ні у позовній заяві не вказано, у взаємовідносинах з яким контрагентом було завдано вказані збитки та з якого суб'єкта їх належить стягувати.

В додаткових запереченнях на позовну заяву відповідач зазначає, що порушення, про яке йде мова у вимозі позивача, стосується сплати коштів до бюджету м. Києва і не належить до категорії порушень законодавства з питань збереження і використання активів згідно п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Відповідач зазначає, що в даному випадку позивачем заявлено позовні вимоги поза межами його повноважень, що є порушенням ч. 3 ст. 6 КАС України.

Також відповідач посилається на ч. 2 ст. 15 Закону, згідно якої підконтрольна установа зобов'язана виконувати лише законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю, тоді як в даному випадку вимоги позивача відповідач вважає незаконними.

Відповідач вважає, що згідно ч. 2 ст. 15 Закону законність вимоги органу державного фінансового контролю входить до предмету доказування у справах за позовом такого органу про зобов'язання підконтрольної установи виконати вимоги.

Позивач таких доказів не надав, тому його вимога від 07.05.13 р. не може вважатися законною, а позов - обґрунтованим.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно ст. 8 Закону орган державного фінансового контролю: 1) здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; 3) вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Згідно ст. 10 Закону органу державного фінансового контролю надається право: 7) пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; 10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; 13) при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Вказані положення Закону наділяють органи державного фінансового контролю, яким є і Державна фінансова інспекція в м. Києві, повноваженнями звертатися до суду з позовами до підконтрольних установ щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, при чому, згідно ст. 2 Закону здійснення державного фінансового контролю охоплює, в тому числі, і перевірку використання коштів бюджетів усіх рівнів, в тому числі, і бюджету м. Києва.

За таких обставин висновки відповідача щодо виходу позивачем за межі повноважень зверненням до адміністративного суду не можуть бути визнані обґрунтованими.

Окремо суд відзначає, що станом на час звернення позивача до суду вимога Державної фінансової інспекції в м. Києві від 07.05.13 р. за №26-11-14-14/6115 є чинною, в судовому порядку не оскаржувалася, виконана відповідачем частково, тому у позивача як у суб'єкта владних повноважень наявні підстави і повноваження в порядку ст. 10 Закону звертатися з позовом до суду для забезпечення її повного виконання.

Згідно наявних у справі матеріалів відповідач як підвідомча установа був обізнаний з результатами ревізії, викладеними у акті від 24.04.13 р. №11-30/968, за результатами проведення ревізії жодних заперечень не висловив; під час проведення ревізії факт неперерахування 50% орендної плати до бюджету м. Києва пояснено тим, що кошти, отримані від наданих послуг, не покривають поточних витрат підприємства; визнав вимогу, скеровану відповідачу за результатами проведення ревізії від 07.05.13 р. за №26-11-14-14/6115, в тому числі, щодо вимог п. 3 акту, що підтверджується листом КП "Київводфонд" від 05.06.13 р. №1-330.

Відповідачем надано Держфінінспекції в м. Києві графік перерахування до бюджету заборгованості з орендної плати за використання нежитлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Києва за період 11.2011 р. - 31.12.12 р., яка складає 161 947, 65 грн., розпочато виконання вимоги (платіжні доручення від 23.05.13 р. №156 на суму 2000 грн., від 21.06.13 р. №34 на суму 7 000 грн. та від 16.07.13р. №200 на суму 11 000 грн.).

Вказане стосується і вимоги щодо забезпечення стягнення завданих збитків в сумі 8, 95 тис. грн. та зменшення кредиторської заборгованості на суму 16, 22 тис.грн. у зв'язку з порушенням п. 2.8.13, 3.3.10.1, 3.3.12 Д.1.1.1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених Держбудом України від 27.08.00 р. 174.

Станом на час винесення вимоги від 07.05.13 р. відповідачем самостійно виконано п.4 вимоги в частині відшкодування збитків в розмірі 31, 40 тис. грн. з 40, 35 тис.грн. (з ПДВ), про що прямо зазначено у вимозі, і до виконання в судовому порядку пред'явлено вимогу в частині забезпечення стягнення завданих збитків в сумі 8, 95 тис.грн., що становить різницю між 31, 40 тис. грн. з 40, 35 тис.грн.

Листом КП "Київводфонд" від 05.06.13 р. №1-330 Держфінінспекції в м. Києві надано бухгалтерську довідку (зменшення кредиторської заборгованості та вартості капітального ремонту громадських вбиралень та бюветних комплексів згідно ревізії), що свідчить про визнання та виконання п. 4 вимоги в частині зменшення кредиторської заборгованості на суму 16, 22 тис.грн., а також платіжне доручення від 07.05.13 р. №128 на суму 480, 42 грн. на підтвердження часткового виконання п. 4 вимоги щодо забезпечення стягнення завданих збитків в сумі 8, 95 тис. грн. (що становить різницю між 8, 95 тис.грн. та заявленої до стягнення 8, 47 тис.грн.).

Суд жодним чином не заперечує твердження відповідача про обов'язковість виконання лише законних вимог суб'єкта владних повноважень, в тому числі, і Державної фінансової інспекції в м. Києві, проте, не може погодитися з висновком відповідача про покладення в даному випадку саме на позивача обов'язку доведення правомірності своїх вимог і відсутність у відповідача обов'язку довести належним чином підстави своїх заперечень.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач своїм правом оскаржити вимогу Держфінінспекції в м. Києві від 07.05.13 р. за №26-11-14-14/6115 не скористався; тоді як саме при розгляді такого позову підлягало до застосування положення ч. 2 ст. 71 КАС України щодо покладення тягаря доказування правомірності рішення на суб'єкта владних повноважень.

В даній адміністративній справі вимога предметом оскарження не є, а Держфінінспекція в м. Києві не є відповідачем, тому вказане положення ч. 2 ст. 71 КАС України на правовідносини сторін не розповсюджується, а застосовується загальне правило ч. 1 ст. 71 КАС України.

Якщо відповідач під час розгляду справи про виконання вимоги заперечує її законність, він має на загальних підставах довести обґрунтованість свого висновку про неправомірність вимоги.

Жодних доказів на підтвердження неправомірності вимоги відповідачем не наведено, натомість, він посилається на недоведення наданих позивачем розрахунків.

Вимогу суду надати свої розрахунки виявлених в ході перевірки порушень відповідач не виконав, хоча факт визнання вимоги, а також її часткове виконання свідчать про його обізнаність з підставами наведених у ній розрахунків.

Згідно ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вимога Держфінінспекції в м. Києві від 07.05.13 р. за №26-11-14-14/6115 незаконною не визнана та не скасована, доказів невідповідності її законодавству суду не надано.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог по суті.

Оскільки під час розгляду справи відповідачем надано суду докази часткового виконання п. 3 вимоги в розмірі 18 000 грн., не врахованих під час подачі позову до суду, в частині зобов'язання перерахувати грошові кошти в сумі 159, 9 тис.грн. до бюджету м. Києва, в цій частині суд задовольняє позовні вимоги частково - в розмірі 141, 9 тис.грн., за вирахуванням сплачених 18 000 грн.).

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов'язати Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство "Київводфонд" виконати п. 3 та 4 вимоги Державної фінансової інспекції у м. Києві від 07.05.13 р. №26-11-14-14/6115, а саме:

перерахувати грошові кошти в сумі 141, 9 тис.грн. до бюджету м. Києва;

забезпечити стягнення завданих збитків в сумі 8, 47 тис.грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 17.09.13 р.