Рішення № 3373367, 23.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09 Справа № 13/35

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель», м. Рубіжне

до комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Рубіжне

про стягнення 4416528 грн. 71 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Представники:

Від позивача

Ткачук О.В. дов. № 3/217 від 14.10.2008 р.

Від відповідача

Косторна І.А. дов. № 20/114 від 30.01.2009 р.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

У судовому засіданні 23.02.2009р., 12.03.2009р., 19.03.2009р. оголошувались перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача п’ятикратної вартості наданих без договору послуг в сумі 4416528 грн. 71 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд

ВСТАНОВИВ, що позивач відповідно до договору оренди ЦМК № 2 від 01 січня 2008 р. володіє системою споруд та мереж, призначених для відведення та очищення стічних вод та надає послуги з очищення стоків.

31 грудня 2007 року закінчився строк дії договору № 988 від 01.01.2007 р. відповідно до умов якого позивач надавав відповідачу послуги з очищення господарсько-побутових стоків та їх транспортуванні. Відповідно до п. 2.1. договору вартість послуг з очищення 1000 м3 господарсько-побутових стоків становить 767 грн. 51 коп., вартість послуг з транспортування 1000 м3 господарсько-побутових стоків 63 грн. 00 коп.

В наслідок наявності спору між сторонами щодо умов договору на 2008 рік він укладений своєчасно не був.

Лише 26 серпня 2008 року в зв’язку з набранням законної сили рішенням суду по справі № 6/25пд був укладений договір № 737 про надання послуг по очищенню стоків. Відповідно до п. 2.1. договору вартість послуг з очищення 1000 м3 господарсько-побутових стоків становить 1300 грн. 00 коп. Згідно п. 9.1. цього договору він діє з 01.07.2008 р.

Таким чином в період з 01.01.2008 року по 30 червня 2008 року відповідач здійснював скид стічних вод позивачу без договору.

Згідно акту звірення, та актів передачі господарсько-побутових стоків, кількості стоків переданих відповідачем позивачу за цей період відповідач передав стоків на очистку позивачу в кількості 915539 м3, позивач надав відповідачу послуги з транспортування стоків в кількості 530204 м3

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача п’ятикратну вартість наданих без договору послуг в сумі 4416528 грн. 71 коп., обґрунтовуючи свої вимоги положенням п. 2.1. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на відсутність його вини в скиді стичних вод без договору в період січень –червень 2008 року оскільки між сторонами існував спір щодо умов договору, відповідач посилається на безпідставність застосування при розрахунку п’ятикратної вартості, вартості послуги, що була узгоджена сторонами в договорі на 2007 рік.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” централізоване водовідведення –це господарська діяльність із водовідведення та очищення комунальних та інших стічних воді за допомогою комплексу об’єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов’язаних єдиним технологічним процесом.

Відповідач транспортує стічні води від населення і промислової групи споживачів на очисні споруди позивача, які знаходяться у приватній власності.

Відповідно до п. 1.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України затверджених наказом Держбуду України 19 лютого 2002 року N 37 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р. за N 402/6690 їх дія поширюється на правовідносини сторін, в розумінні зазначених прав позивач користується правами та обов’язками «водоканалу».

Згідно п. 2.1. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів затвердженої наказом Держбуду України 19 лютого 2002 року N 37 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р. за N 402/6690 підприємства, що здійснюють скид та не мають договору (або при закінченні строку його дії), сплачують Водоканалу в п'ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг скинутих за час відсутності договору стічних вод відповідно до місцевих Правил приймання.

Судом встановлено, що відповідач здійснював у період з 01.01.2008 р. по 30.06.2008 р. скид стічних вод позивачу без договору, що є підставою для застосування наслідків передбачених п. 2.1. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Положення Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів не передбачають звільнення відповідача від відповідальності в зв’язку з відсутністю його вини в скиді стічних вод без договору.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідачем не доведено неправомірність застосування позивачем в при розрахунку п’ятикратної вартості тарифу передбаченого сторонами в договорі № 988 від 01.01.2007 р.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені розрахунком, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Рубіжанської міської ради Луганська область, місто Рубіжне, вул. Менделєєва буд. 49 ідентифікаційний код 32026192 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель»м. Рубіжне Луганська область, пл.. Хіміків 2 ідентифікаційний код 32803997 кошти в сумі 4416528 грн. 71 коп., державне мито у сумі –25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

30 березня 2009 року